REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Povrv-414/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. (OIB 43965974818) Zagreb, ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Željka Pokupec, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika grada Zagreb (OIB 61817894937), Trg S. Radića 1, radi isplate, dana 13. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelje vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić, poslovni broj Ovrv-77143/2023, UPP/OS-Ovrv- 1106/2023 od dana 20.12.2023. godine, ukida se u cijelosti.
II Nalaže se tuženiku platiti tužitelju:
-zakonsku zateznu kamatu tekuću na iznos od 48,11 eura od 26.9.2023. godine do isplate;
-naknaditi mu troškove parničnog postupa u iznosu od 37,31 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (13.1.25.) do isplate,
sve kamate do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
III Tužitelj se odbija s dijelom zahtjeva kojim na dosuđeni troška u iznosu od 37,31 eura kamatu potražuje od 20.12.2023. do 12.1.2025. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod nadležnog javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu potražujući od tuženika isplatu iznosa od 48,11 eura sa kamatom od 26.9.2023. godine do isplate; troškove ovršnog postupka zastupanja po odvjetniku u iznosu od 37,31 eura sa kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi i troškove javnog bilježnika.
1.2. Prijedlog je usvojen i javni bilježnik je dana 20.12.2023. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2. Protiv citiranog rješenja tuženik je izjavio prigovor pa je sud u nastavku postupka odlučio, a temeljem odredbe čl. 58 Ovršnog zakona (NN 112/12 - u daljnjem tekstu OZ) da stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, da ukida provedene radnje i da se postupak ima nastaviti kao u povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u prigovoru osporava i osnov i visinu zahtjeva.
4. Imajući u vidu visinu potraživanja tužitelja, radi se o sporu male vrijednosti, čl. 458 Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), sud je postupak proveo u skladu s odredbom čl. 461.a. ZPP-a. Glavna rasprava nije provedena, jer sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaza, a niti stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog.
5. Tužitelj, u smislu odredbe čl. 461.a. čl. 6 ZPP-a, a po dostavljenom prigovoru tuženika, navodi da je tuženik dana 14.2.2024. godine podmirio glavnicu potraživanja tužitelja u iznosu od 48,11 eura kao i javnobilježnički trošak u iznosu od 20,00 eura. Zbog toga je tužitelj za taj dio povukao svoj zahtjev i po zahtjevu od tuženika potražuje kamatu na podmireno potraživanje od dospijeća do plaćanja i naknadu ovršnog troška u iznosu od 37,31 eura sa kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
6. Tuženik se na navode tužitelja u nastavku postupka nije očitovao.
7. Na okolnost dokazivanja svojih činjeničnih navoda tužitelj predlaže izvršiti uvid u izvod iz poslovnih knjiga.
8. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po tužitelju predložene dokaze te je izvršen uvid u izvod iz poslovnih knjiga.
8.1. Cijeneći sve provedene dokaze ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan na način kako je odlučeno u točki II izreke presude.
9. Imajući u vidu navode tužitelja (5.), a koje tuženik u nastavku postupka nije osporio, sud utvrđuje da tuženik, koji je podmirio glavno potraživanje koje odgovara iznosu navedenom u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja, na taj iznos treba platiti i zakonsku zateznu kamatu.
9.1. Naime, iz izvoda proizlazi dug u ukupnom iznosu od 48,11, eura i odnosi se na mjesečne račune za razdoblje od veljače do lipnja 2023. godine.
9.2. Iako je u izvodu naznačeno dospijeće u idućem mjesecu za prethodni, tužitelj je, očito, odustao od dijela kamata, jer je već u prijedlogu za ovrhu kamatu na cjelokupni iznos potraživao od 26.9.2023. godine.
9.3. Iako je tuženik u prigovoru osporio i osnov i visinu zahtjeva tužitelja, očito je temeljem dokumentacije koja postoji u spisu, utvrdio svoju obvezu, jer je platio i glavnicu i troškove javnog bilježnika.
10. Na temelju utvrđenog, cijeneći radnje tuženika, sud nalazi da je osnovan zahtjev tužitelja kojim potražuje kamatu na iznos glavnice koja je plaćena, i to od dospijeća, što je 26.9.2023. godine (9.2.), pa je sud naložio tuženiku platiti na plaćenu glavnicu kamatu od dospijeća do isplate.
10.1. Naime, temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 – u daljnjem tekstu ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje i zatezne kamate.
11. Kako sud nakon izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi odlučuje u postupku kao u povodu prigovora protiv platnog naloga navedeno dovodi do primjene odredaba ZPP-a tj. o jedinstvenom postupku temeljem kojeg se o naknadi troškova, sada parničnog postupka, odlučuje temeljem čl. 154. ZPP-a, a ne o djelomično ovršnom, a djelomično parničnom trošku. Zbog toga je ukinuti i dio platnog naloga u dijelu naknade ovršnog troška (točka I izrekle presude).
11.1. Nastavno na utvrđeno (11.) osnovano tužitelj temeljem čl. 154. st. 1 ZPP- a potražuje troška sastava prijedloga za ovrhu uvećano za PDV u iznosu od 37,31 eura, ali na taj iznos temeljem čl. 151. st. 3 ZPP-a ima pravo na kamatu od dana donošenja ove presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi, kako to tužitelj neosnovano potražuje.
11.2. Zbog toga je u točki II tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnični troška u iznosu od 37,31 eura, sa kamatom od dana donošenja ove presude do isplate, dok je za razdoblje od dana donošenja rješenja o ovrsi (20.12.2023.) do 12.1.2024. godine tužitelja sa zahtjevom za tijek kamata na parnični troška odbijen (točka III izreke presude).
12. O zahtjevu je odlučeno primjenom odredbe čl. 451 ZPP-a, a kamatna stopa na sve zahtjeve dosuđena je temeljem čl. 29. st.2 ZOO-a.
U Zagrebu, dana 13. siječnja 2025. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
