REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8607/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 13. siječnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po pobijanom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/22895 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 02. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HČ, sin V, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 18. rujna 2021. godine u 21,27 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući osobnim vozilom marke „BMW“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II, poduzeo vožnju kroz naselje brzinom od najmanje 104 km/h, iako je na toj dionici brzina ograničena na 70 km/h,
dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretalo se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. PZ,
o s u đ u j e
...
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 € (dvjestošezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je 11. srpnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je VČ proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 3.000,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. 2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je početno ročište žurnog postupka zakazao za 07. studenog 2024. godine. Tom prilikom, zbog nedostupnosti okrivljenika, žurni postupak nije započeo. Dostavnica poziva za okrivljenika, bila je vraćena uz napomenu dostavljača „nije tražio“.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i po provedenim provjerama završno ročište žurnog postupka zakazao za 13. siječnja 2025. godine.
4) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
5) I ovom prilikom, dostavnica poziva vratila se uz naznaku „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
6) Sud je zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
7) Stoga se imalo uzeti da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je proveden žurni postupak.
...
8) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
9) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
10) Provedene su odgovarajuće provjere. Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
11) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
12) Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“
13) S obzirom na stanje spisa, nađeno je da je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, stanje spisa zrelo za presuđenje.
14) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti kroz područje Kaštel Lukšića, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, poduzeo vožnju brzinom od 104 km/h.
15) Stoga je sud našao da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
16) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 260,00 €.
17) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
18) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
19) Okrivljeniku ide u prilog činjenica da, shodno sudskoj evidenciji, do počinjenog ovog prekršaja, ne samo da nikad nije bio sankcioniran, već nikad nije bio procesuiran za bilo kakav prekršaj.
20) Doduše, nakon predmetnog prekršaja, pravomoćno je (u 2023. godini) sankcioniran za jedan prekršaj, koji ne spada u teže prekršaje, pa mu ova okolnost ipak nije uzeta kao otegotna.
21) Imao se u vidu protok vremena od učina.
...
22) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
23) Sud je bio mišljenja kako ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsni prekršaj. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 13. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
