Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16216/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/354 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 10. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. siječnja 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 11. veljače 2024. u 06:15 sati u mjestu Split, ulica Zrinjsko- Frankopanska kućni broj 6 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes CLS, registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se južnim dijelom parkirališta Zrinjsko-Frankopanske ulice, vožnjom unatrag, od smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed navedenog stražnjim desnim dijelom vozila udario je u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Ford focus registarske oznake i broja ZD 913LS koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu drugog niza parkirališnih mjesta gledano od smjera zapada, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a koje je prethodno na mjesto događaja parkirala ĐL, koja se u tom trenutku nalazila u vozilu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
b) što je dana 11. veljače 2024. u 06:15 sati u mjestu Splitu, ulica Zrinjsko- Frankopanska kućni broj 6 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je je izazvao prometnu nesreću opisanu pod a) s vozilom je napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ili druge imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura od čega iznos od 26,50 eura otpada na izradu skice mjesta prometne nesreće, iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), a iznos od 30,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik OL očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik OL, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 11. veljače 2024. u 06:15 sati u Splitu ulicom Zrinsko- Frankopanska upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se južnim dijelom parkirališta Zrinsko-Frankopanske ulice vožnjom unatrag i očito je da je tada stražnjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio vozila marke Ford focus koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. Međutim, naglasio je stvarno nije osjetio da je udario u to vozilo i radio mu je radio, nesporno je da nije nakon izazivanja nesreće izašao iz vozila, već je napustio mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Par dana nakon događaja došli su djelatnici policije do njega i pogledali su oštećenja na njegovom vozilu, te kazali da je izazvao prometnu nesreću 11. veljače 2024. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega što je počinio, te moli sud da uzme u obzir da je lošeg materijalnog stanja, te ukoliko je moguće da mu smanji predloženu novčanu kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je vozačka potrebna zbog poslovnih razloga.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, račun Postaje prometne policije Split od 14. listopada 2024. na iznos od 28,40 eura za nastale materijalne troškove, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće od 24. ožujka 2024., Službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, Situacijski plan predmetne prometne nesreće, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-2/15113 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 23. travnja 2024.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i b) izreke presude.
6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.4. Slijedom svega naprijed navedenog, ocjenjujući obranu okrivljenika, koji nije isključio svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na osnovu svih pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes CLS registarske oznake [registarska oznaka], te krećući se južnim dijelom parkirališta Zrinsko-Frankopanske ulice poduzeo vožnju unatrag, a da se nije uvjerio da tu radnju, odnosno vožnju unatrag može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, iako je po mišljenju ovog suda prilikom poduzimanja te radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka njegove dužne pažnje prilikom poduzimanja vožnje unatrag stražnjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Ford focus registarske oznake i broja ZD 913LS koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu drugog niza parkirališnih mjesta gledano od smjera zapada prednjim dijelom okrenutu u smjeru sjeveroistoka, a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirala ĐL, te je sud mišljenja da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.
6.5. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.
7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, osobnim vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja ST 9136V kojim je upravljao i kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ili druge imovine ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-2/15113 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 23. travnja 2024., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika pred ovim sudom i činjenicu da je isti do sada samo jedan put prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.
Split, 13. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
