REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/24-2/46859 dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okr. se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15,00 (petnaest) EUR koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb od 23. listopada 2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da je taj dan popio tri piva i policijski službenici su ga zaustavili doslovno ispred kuće. Prihvatio je samovoljno testiranje na alkohol i shvaća da nije trebao piti i voziti, ali je bio jako blizu kuće. Moli sud da mu oprosti ovaj prekršaj jer se nalazi u jako teškoj financijskoj situaciji. Prima socijalnu naknadu i nezaposlen je otac osmero djeca od kojih četvero ide u školu, a ima i blizance od deset mjeseci. Vozačka dozvola mu je prijeko potreba zbog djece i supruge koja mora na zahvat na srcu i zbog toga su svako malo po bolnicama.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenici da je svjestan svoje krivnje, da je priznao počinjeni prekršaj, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna zbog brige oko djece i supruge, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Prigovor okrivljenika u dijelu gdje je isti tražio oprost novčane kazne sud nije prihvatio budući je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna, koja kazna je primjerena počinjenom prekršaju te sud smatra, obzirom na težinu počinjenog prekršaja i osobna svojstva okrivljenika, da se nisu stekli uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.