Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-3326/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica- Pavletić, uz sudjelovanje zapisničara Matea Lucića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22; nastavno: ZSPC, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, Klasa: 211-07/24- 2/55570, Ur. broj: 511-10-13-24-1 na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UĐ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 6. ZSPC, okrivljenom primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ), a odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se u k i d a.
II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljeni je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos 13,27 eura.
2. Okrivljenik je prigovor podnio zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.
3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i za isti se iskreno kaje. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je zaposlen na određeno vrijeme. U prigovoru je naveo da se navedenog dana nalazio na proslavi rođendana i popio 3 piva nakon kojih je pio sok i procijenio je da je sposoban voziti, a u slučaju alkotestiranja neće biti u prekršaju. Nakon što su ga zaustavili i alkotestirali policijski službenici shvatio je da je krivo procijenio i nepromišljeno odvezao kolegu kući.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195 PZ.
6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 7. siječnja 2025.. kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljenik unatrag tri godine jednom osuđivan.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna, s obzirom da je prekršaj priznao, za isti se iskreno pokajao i da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok je kao otežavajuće uzeo u obzir da je okrivljenik unatrag tri godine prekršajno osuđivan i to za lakši oblik prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa, pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto propisane novčane kazne, okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika i opasnost djela te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta, jer sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samo izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljeniku su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura obzirom na složenost i trajanje istog.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ.
U Glini, 13. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
- Policijska uprava Sisačko-moslavačka, PP Glina u četiri primjerka (za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)
