Poslovni broj: Pp-1991/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-2/42299,urbroj: 511-16-06-24-1 od 27. 09. 2024. g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: LS, rođenog **.**.1998. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-2/42299,urbroj: 511-16-06-24-1 od 27. 09. 2024. g.
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke
ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/24-2/42299,urbroj: 511-16-06-24-1 od 27. 09. 2024. g. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) € i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca..
2. Imenovani okrivljenik je dana 30. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 03. listopada 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 244. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjeni prekršaj, nego želi iznijeti svoj prigovor u svrhu maksimalnog smanjenja iznosa novčane kazne, oslobođenja sudskih troškova te ako je moguće potpuno ukidanje zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca. Na dan 27. rujna 2024. godine u 9:15 sati u mjestu Čačinci, ulica Domovinske zahvalnosti, kućni broj 33, vozeći osobno vozilo marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], zaustavljen je od strane nadležnih policijskih službenika PP Orahovica. Neposrednim zapažanjem policijskih službenika utvrđeno je da je počinio prekršaj odnosno izvršio obilaženje vozila ispred obilježenog pješačkog prijelaza, Naime, toga dana je vozio svoju zaručnicu na fakultet u Viroviticu kako bi išla polagati zadnji ispit koji joj je ostao za položiti. Relacija je bila Sikirevci — Virovitica te je u mjestu Čačinci, nakon konstantne i dugotrajne vožnje iza iznimno sporog kamiona uzimajući u obzir isprekidanu liniju na cesti koja označuje dopušteno pretjecanje i slobodan drugi trak odlučio započeti pretjecanje već spomenutog kamiona. U trenutku započinjanja pretjecanja kamiona nije vidio nikakve znakove ni obilježja da uskoro (100-150 metara) slijedi pješački prijelaz, okvirnom brzinom od 55 km/h (ograničenje 50 km/h) obilazio je kamion i primijetio da je i kamion ubrzao svoje kretanje te mu je trebalo dosta duže da ga obiđe nego što je prvobitno planirao. Kada je bio pri kraju pretjecanja te nije više bilo mogućeg povratka/odustajanja od pretjecanja, odnosno kada je bio u položaju paralelnim sa prednjim dijelom kamiona primijetio je da se bliži puna linija na cesti i pješački prijelaz nakon nje. Osim što je uočio da nema nikakvih pješaka u blizini pješačkog prijelaza (što ne opravdava njegov prekršaj) te da nema nikakve opasnosti, vraćao se u svoju traku neposredno prije pješačkog prijelaza te je u trenutku prelaska preko pješačkog prijelaza već skoro pa potpuno bio u svojoj traci i pri normalnoj brzini prilagođenoj ograničenju. Želi napomenuti da vjerojatno zbog veličine kamiona nije uočio nikakva obilježja da uskoro slijedi pješački prijelaz (vjerojatno je rani znak upozorenja bio s desne strane kamiona u trenutku kada je već pretjecao kamion). Da je samo poznavao put i znao ili vidio da tu uskoro dolazi pješački prijelaz te da će kamion kojeg je pretjecao ubrzati do te mjere da će mu duplo produžiti ukupan put za pretjecanje, ne bi se ni u kojem slučaju upustio u pretjecanje tog istog kamiona u takvoj situaciji. Ovime ne poriče svoj prekršaj nego želi objasniti kako i zašto je došlo do istoga te moli da se uzme u obzir da spletom nesretnih okolnosti nije namjerno i svjesno izazvao počinjeni prekršaj. Inače je osoba koja uvijek pazi na pješačke prijelaze i pješake, te osoba koja ima defanzivni
stil vožnje, odnosno prati, pazi, predviđa i vozi izbjegavajući svaki rizik na cesti. Ovim putem iskreno se kaje i ispričava na počinjenom prekršaju. Osim toga, sin je samohrane majke troje djece. Inače radi težak fizički posao kao stolar u Sikirevcima, te je uz to prošle godine doživio prometnu nesreću u kojoj je kao suvozač zadobio teške tjelesne ozljede, potpuni prijelom desne bedrene kosti te je od tog dana do danas na bolovanju sa smanjenim mjesečnim prihodima. Osim toga je i zadužen, a vozačka dozvola mu je neophodna za odlazak na kontrole i svakodnevne fizikalne terapije bez kojih se neće moći oporaviti i vratiti na trenutno radno mjesto.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, teško financijsko stanje, nije nikoga ugrozio te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6.Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog odlaska liječniku
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 13. siječnja 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 13. siječnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Orahovica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Orahovica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Orahovica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Orahovica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
