Poslovni broj: Pp-1609/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-2/28544, urbroj: 511-16-05-24-1 od 09. 07. 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: OV, rođenog **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-2/28544, urbroj: 511-16-05-24-1 od 09. 07. 2024. godine
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1.PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ČV, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/24-2/28544, urbroj: 511-16-05-24-1 od 09. 07. 2024. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.
2. Imenovani okrivljenik je dana 16. srpnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 08. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja, ali naglašava kako je isti počinjen bez apsolutne namjere u trenutku slabosti i pomanjkanja koncentracije uslijed konzumacije vro male količine alkohola za koju je bio siguran da neće prijeći zakonom dozvoljeni minimum koncentracije u krvi. Odgovorno tvrdi da je inače savjestan vozač i da je njegov propust bio uzrokovan nenamjernom momentalnom, ali očito pogrešnom procjenom. Kaje se i obećaje da se nikakav sličan prekršaj neće ponoviti s njegove strane te ovim putem predlaže da cijenjen sud, uzimajući u obzir gore navedeno, razmotri mogućnost primjene odredbe članka 24. a Prekršajnog zakona, odnosno da prekršaj u ovom slučaju okvalificira kao neznačajan. Naime, smatra kako je u konkretnom slučaju stupanj ugrožavanja javnog poretka doista bio neznatan budući da u konačnici nitko i ništa nije nastradalo i/ili imalo posljedice, a da se svrha kažnjavanja nesporno može postići izricanjem blaže kazne od izrečene. Nadalje u odnosu na izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ističe kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi dolaska do njegovog prebivališta i njegovog rada. Slijedom navedenog, a uvažavajući činjenicu da nema ranijih sličnih prekršaja, kao i eventualnu beznačajnost ovog prekršaja najljubaznije umoljava naslovni sud da ukine izrečenu mjeru. Također, za vrijeme njegovog boravka u Republici Hrvatskoj mnogi članovi šire obitelji računaju na njega kako bi obavili obaveze koje inače ne mogu bez da plaćaju prijevoz do grada (pregledi kod liječnika, institucije, Ijekarne i sl.). Smatra da ovakav prekršaj nedvojbeno zaslužuje kažnjavanje, ali isto tako da je u konkretnom slučaju izrečena kazna nesrazmjerna sa svrhom kažnjavanja. Naime, sukladno aktualnoj sudskoj praksi, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se ne izriče nužno kod ovakvih prekršaja.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla i dolaska do njegovog mjesta prebivališta.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 13. siječnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević ,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 13. siječnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
