REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

PR-1450/2022-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, u pravnoj stvari tužiteljice CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Margiti Plažanin, odvjetnici iz Zagreba, Počiteljska 5, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, zastupan po punomoćniku ČR, diplomiranom pravniku, zaposleniku tuženika, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. studenoga 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice Jelene Sušilović-Barić, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, sukladno odredbi čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 13. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  je

I/ Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Zagreb, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342 da tužiteljici CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 140,19 EUR + ZZK, bruto, sa zakonskom zateznom kamatom, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, tekućim:

- na iznos od 5,23 eura od 16.11.2019. do isplate,

- na iznos od 22,91 eura od 16.12.2019. do isplate,

- na iznos od 35,55 eura od 16.01.2020. do isplate,

- na iznos od 22,51 eura od 16.02.2020. do isplate,

- na iznos od 40,91 eura od 16.03.2020. do isplate,

- na iznos od 3,84 eura od 16.05.2020. do isplate,

- na iznos od 7,10 eura od 16.06.2020. do isplate,

- na iznos od 1,59 eura od 16.08.2020. do isplate,

- na iznos od 0,55 eura od 16.09.2020. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Kišpatićeva 12, Zagreb, OIB: 46377257342 naknaditi tužiteljici CR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 581,25 eura, sa zateznim kamatama tekućim od dana 13. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 13. siječnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica CR (dalje u tekstu: tužiteljica) u tužbi od 20. lipnja 2022. navodi da je zaposlena kod tuženika Klinički bolnički centar Zagreb (dalje u tekstu: tuženik) na radnom mjestu medicinske sestre. Rad tužiteljice bio je organiziran u 24- satnim dežurstvima. Zbog takve organizacije rada tužiteljica je u svakom mjesecu ostvarila velik broj prekovremenih sati. U utuženom razdoblju na snazi je Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj: 29/18), kojim je regulirana plaća tužiteljice. Sukladno odredbi čl. 45. Kolektivnog ugovora plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaće. U spornom razdoblju na snazi je bio i Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine broj: 141/12) koji se paralelno primjenjuje na tužiteljicu i koji plaću radnika u čl. 51. definira na identičan način kako je to opisano Kolektivnim ugovorom. Sukladno odredbi čl. 49., 55. i 58. Kolektivnog ugovora propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju tužiteljici i obračunavaju se za svaki efektivno odrađeni sat rada od osnovne vrijednosti tog sata. Tužiteljica ističe da joj tuženik u utuženom razdoblju nije isplatio dodatak na plaću zbog otežanih uvjeta rada za sve efektivno odrađene sate rada, iako je tužiteljica sve sate rada, kako redovne, tako i prekovremene radila u otežanim uvjetima. Isto tako tuženik nije tužiteljici isplatio dodatak na plaću s osnova iznimne odgovornosti za život i zdravlje pacijenata, iako je tužiteljica čitavo radno vrijeme imala iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata. S obzirom da tužiteljici nisu isplaćeni dodaci na plaću za sate prekovremenog rada, tužiteljici nije pravilno obračunata naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora i bolovanja. Slijedom navedenog, prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska tužiteljice od 30. srpnja 2024. tužiteljica potražuje ukupan iznos od 140,19 eura bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Opreza radi, ističe prigovor zastare. Tuženik ističe da je isplaćivao sve dodatke na plaću sukladno odredbama Kolektivnog ugovora i Temeljnog Kolektivnog ugovora, te da tužiteljica na temelju odredaba KU nema pravo na isplatu razlike plaće koja je predmetom ovog spora, budući se dodaci na plaću obračunavaju i isplaćuju samo na osnovnu plaću, a ne i na plaću koja je ostvarena u prekovremenom radu. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom postupka sud je izveo slijedeće dokaze: izvršio je uvid u isplatne liste i radno pravnu dokumentaciju za tužiteljicu (str. 21-26 spisa) te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Centar za financijska vještačenja d.o.o. o čemu u spisu prileži pisani nalaz i mišljenje (str. 37-45 spisa).

4. Na temelju svih izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan i to iz slijedećih razloga.

5. Prema odredbi čl. 45. st. 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj: 29/18, dalje u tekstu: Kolektivni ugovor), plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža (čl. 45. st. 2.) Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete za rada, dodaci i uvećanja plaća. Prema odredbi čl. 49. st. 1. osnovna plaća uvećava se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima. Prema odredbi čl. 55. st. 1. Kolektivnog ugovora radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Tužiteljica tako ostvaruje pravo na dodatak na plaću u visini od 25% za otežane uvjete rada, odnosno u visini od 28% za razdoblje nakon 1. rujna 2019. sukladno Dodatku II Kolektivnom ugovoru (Narodne novine broj: 92/19). Dodatkom I Kolektivnom ugovoru koji je na snazi od 1. listopada 2015. (Narodne novine broj: 96/15) zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi ostali zdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja ostvaruju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće, odnosno u visini od 8% sukladno Dodatku II Kolektivnom ugovoru za razdoblje od 1. rujna 2019. pa nadalje.

6. Među strankama nije sporno da tužiteljica ostvaruje pravo na isplatu dodatka na plaću za otežane uvjete rada te dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata. Nije sporno da su navedeni dodaci isplaćivani tužiteljici u utuženom razdoblju. Ono što je predmet spora je zahtjev tužiteljice s naslova razlike plaće koja se odnosi na neisplaćene dodatke za otežane uvjete rada i za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata, za sve efektivno odrađene sate rada, pa i prekovremeni rad, a koji dodaci se po visini obračunavaju u odnosu na osnovnu plaću. Također tužiteljica tvrdi da je tuženik pogrešno obračunao naknade plaća na koje ima pravo, budući u prosjek prethodno isplaćenih plaća nisu uključeni dodaci koji su predmetom ovog spora.

7. Sud je prihvatio argumentaciju tužiteljice u kojoj ističe da je ista čitavo utuženo razdoblje radila kao medicinska sestra na istim poslovima, te da joj stoga svi dodaci i uvećanja, koji se računaju u odnosu na iznos osnovne plaće, pripadaju za sve efektivno odrađene sate rada. Naime, tužiteljica je radila u otežanim uvjetima, odnosno imala je posebnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata tijekom čitavog radnog vremena, odnosno kako u redovnom radu tako i u prekovremenom radu. Prema odredbi čl. 45. Kolektivnog ugovora definirana je plaća tužiteljice koju čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Iz navedene odredbe ne proizlazi da bi plaća koja se odnosi na prekovremeni rad bila obračunavana na ikoji drugi način izuzev onog koji je propisan čl. 45. Kolektivnog ugovora. To znači da plaću tužiteljice i za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci u odnosu na osnovnu plaću, naravno uz uvećanje koje se primjenjuje za svaki sat prekovremenog rada. Iz isplatnih lista je vidljivo da dodaci na osnovnu plaću nisu isplaćeni u istim iznosima za svaki mjesec, već variraju ovisno o odrađenim satima rada, što govori u prilog navodima tužiteljice da se u ovom slučaju ne radi o isplati fiksnog, odnosno paušalnog iznosa dodatka za svaki mjesec, već iznos dodatka ovisi o količini radnih sati koje je tužiteljica odradila. Stoga, radi se o uvećanju plaće, odnosno isplati dodataka na plaću, koji se uvijek računaju u odnosu na osnovnu plaću, međutim obračunavaju se tužiteljici za cjelokupno radno vrijeme koje je ostvarila prethodnog mjeseca. U pravu je tužiteljica kada ističe da su se ispunili uvjeti za isplatu dodataka na plaću i u razdoblju prekovremenog rada, obzirom da je tužiteljica i u tom periodu bila izložena otežanim uvjetima, odnosno imala je iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata. Stoga nije relevantno tumačenje Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora obzirom da pravo tužiteljice na isplatu dodataka na plaću proizlazi iz odredbi Kolektivnog ugovora, odnosno iz odredbe čl. 91. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23, dalje u tekstu: ZR) koja propisuje da se pod plaćom podrazumijeva osnovna plaća i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac izravno ili neizravno, u novcu ili naravi, na temelju ugovora o radu, Kolektivnog ugovora, Pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radniku za obavljeni rad. Prema odredbi čl. 94. ZR-a radnik ima pravo na povećanu plaću za prekovremeni rad i otežane uvjete rada, što znači da se plaća, koja podrazumijeva sve dodatke i davanja koja poslodavac isplaćuje, uvećava za prekovremeni rad, odnosno za otežane uvjete rada. Stoga nema mjesta isključenju isplate dodataka na koje tužiteljica ima pravo za rad koji je ostvarila u prekovremenom radu, jer za navedeni rad tužiteljica također ima pravo na plaću koja sadrži sve ono što je propisano odredbom čl. 91. st. 3. ZR-a.

8. Navedeno pravno shvaćanje sukladno je pravnom shvaćanju koje je izneseno na 8. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9. prosinca 2019. u kojem se navodi da zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.

9. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka kojem izračunu nije prigovorila niti jedna parnična strana. Stoga je sud visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka.

10. Slijedom navedenog valjalo je u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice te donijeti presudu kao u izrijeci.

11. Nadalje, nije osnovan prigovor zastare istaknut od strane tuženika, budući da je uvidom u spis utvrđeno da najstarije potraživanje tužiteljice dospijeva 16. studenoga 2019., a tužba je podnesena 20. lipnja 2022., odnosno unutar zastarnog roka od 5 godina, sukladno odredbi čl. 139 ZR-a.

12. Tužiteljici na svaki pojedini mjesečni iznos pripada i zatezna kamata počevši od dospijeća isplate plaće pa do isplate, sve sukladno odredbi čl. 92. st. 3 ZR-a. Odluka o kamati donesena je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja je propisana za ostale odnose.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci i njezinom umješaču naknadi troškove. Visina troška tužiteljice određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), budući da je tužiteljica zastupana po odvjetniku.

14. Trošak tužiteljice odnosi se na trošak za sastav tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7/1), za sastav jednog obrazloženog podneska od 30. srpnja 2024. iznos od 50,00 eura (Tbr. 8/1), za zastupanje na dva ročišta iznos od 50,00 eura za svako ročište (Tbr. 9/1), za pristup ročištu za objavu presude iznos od 25,00 eura (Tbr. 9/3), što ukupno iznosi 225,00 eura, kojem iznosu valja pridodati iznos od 56,25 eura na ime 25% PDV-a (Tbr. 46), te iznos od 300,00 eura za financijsko vještačenje, što sveukupno iznosi 581,25 eura, koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužiteljici.

15. Nije osnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška koji se odnosi na trošak sastava podneska od 7. lipnja 2024., budući da istim podneskom tužiteljica obavještava sud o uplati predujma, koju činjenicu sud provjerava uvidom u eSpis aplikaciju, te stoga trošak tog podneska nije bio potreban za vođenje ove parnice. Isto tako nije potreban trošak za sastav podneska od 8. studenoga 2024. kojim tužiteljica dostavlja troškovnik, jer je navedeno mogla navesti na zapisnik o glavnoj raspravi, odnosno u podnesku od 30. srpnja 2024.

16. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151 st. 3 ZPP- a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ida Vrančić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.

1. Zakona o parničnom postupku).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku