REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-121/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/24-4/82051 URBROJ: 511-19-45-24-1 od 22. rujna 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KH, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/24-4/82051 URBROJ: 511-19-45-24-1 od 22. rujna 2024., u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana prekršaja ima se uračunati u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene po ovoj presudi.

II. U ostalom nepobijenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik KH, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 112,81 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije odnosno izrečene zaštitne mjere.

3. Okrivljenik u svom prigovoru je u bitnome naveo da prihvaća punu odgovornost i shvaća da takvo ponašanje nije prihvatljivo u prometu te je svjestan što to može eventualno prouzročiti. Počinio sam pogrešku i konzumirao manju količinu alkohola koja je u kulminaciji s fizičkom iscrpljenošću od fizikalne i smanjenim unosom hrane rezultirala da u krvi ima ovu količinu alkohola. S obzirom na to da do sada nije nikada kažnjavan u prometu, a vozačku dozvolu posjeduje više od deset godina vjeruje da se ovo može smatrati izoliranim slučajem i greškom koja se više neće ponoviti. Pošto radi u Zagrebu, a prebivalište mu je u [adresa], od presudne važnosti mu je de može u narednom periodu na posao automobilom te moli da se kazna za počinjeni prekršaj preinači samo u novčanu bez dodatnog izricanja zaštitne zabrane upravljanja motornim vozilom. Nada se da će se njegova molba za ublažavanjem izrečene kazne prihvatiti i njegovo kajanje za počinjenim prekršajem kao znak da je u potpunosti svjestan svoje pogreške.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju. Naime, iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a cijeneći njihovo držanje nakon izvršenog prekršaja, samu težinu počinjenog prekršaja te s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana prekršaja uračunati će se u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.