Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-295/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Ivan Rudić, odvjetnik u Zadru, Ulica don Ive Prodana 7, protiv ovršenika UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ovršenice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-38/2022-4 od 14. listopada 2022., 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika UŽ i ČŽ, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-38/2022-4 od 14. listopada 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskoga suda, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-10/2019 od 15. srpnja 2021., određena je ovrha na način da je naloženo ovršenicima da o svom trošku, promijene bravu na ulaznim vratima te da ključeve predaju ovrhovoditelju ili da ovrhovoditelju predaju ključeve od sadašnje brave i to kata zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, određeno je da ukoliko se ovršenici i nakon donošenja rješenja o ovrsi budu ponašali protivnoj svojoj obvezi da će sud, na prijedlog ovrhovoditelja sukladno članku 263. st. 1. Ovršnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna te provoditi daljnje novčano kažnjavanje.

2. Protiv toga rješenja o ovrsi žale se ovršenici i ističu da se vode još tri parnična postupka i to koji se odnose na cjelokupni posjed, vlasništvo te naknadno pronađenu imovinu te da je ovaj postupak preuranjen.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te ističe da je proveden parnični postupak u kojem je donesena ovršna isprava na temelju koje je određena predmetna ovrha.

4. Žalba ovršenika je osnovana, ali ne iz razloga koje u žalbi navode ovršenici već iz razloga na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), kao i u okviru žalbenih navoda ovršenika, ovaj sud drugog stupnja je našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo odlučujući o prijedlogu za ovrhu koji je podnio ovrhovoditelj.

6. U predmetnom postupku ovršnom ispravom, odnosno rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Psp-10/2019 od 15. srpnja 2021.,naloženo je UŽ i ČŽ (ovršenicima) da promijene bravu na ulaznim vratima te predaju ključeva ovrhovoditelju ili da ovrhovoditelju predaju ključeve od sadašnje brave od dijela zgrade na kojoj je počinjeno smetanje. Prema tome, ovršenik na temelju ovršne isprave ima pravo birati između više predmeta svoje obveze, u smislu odredbe članka 34. OZ-a. Prvostupanjski sud je, na temelju takve ovršne isprave donio pobijano rješenje o ovrsi kojim je odredio ovrhu na način da nalaže ovršenicima da o svom trošku, promijene bravu na ulaznim vratima te da predaju ključeve ovrhovoditelju ili da ovrhovoditelju predaju ključeve od sadašnje brave te im je, ukoliko se i nakon donošenja rješenja o ovrsi budu ponašali protivnoj svojoj obvezi, zaprijećeno novčanom kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna.

7. Kako je ovršenicima ovršnom ispravom naložena radnja promjene brave na ulaznim vratima i predaja ključeva od iste, koja je radnja koju može obaviti i druga osoba te se ovrha u tom slučaju provodi ovršnim radnjama propisanima člankom 261. OZ-a, dok je obveza predaje ključeva sadašnje brave, koja je ovršenicima ovršnom ispravom alternativno naložena, radnja koju mogu obaviti samo ovršenici te se ista provodi ovršnim radnjama iz članka 262. OZ-a. Pobijanim rješenjem je pak ovršenicima određeno trpljenje radnji i nečinjenje, sukladno odredbi članka 263. OZ- a, iako ovršnom ispravom ovršenicima nije određena obveza na trpljenje i nečinjenje. Naime, ovrhovoditelj može zahtijevati ostvarenje samo one tražbine koju je ovršenik dužan obaviti po ovršnoj ispravi te može zahtijevati provođenje samo onih ovršnih radnji koje su odredbama OZ-a propisane za ostvarenje tražbine iz ovršne isprave.

8. Valjalo je stoga na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Naime, kako je prvostupanjski sud, očito rukovodeći se prijedlogom za ovrhu, imao pogrešni pravni pristup o sadržaju obveze iz ovršne isprave, zbog čega rješenjem nisu određene propisane ovršne radnje, prvostupanjsko rješenje o ovrsi nije moguće preinačiti.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za određivanje ovrhe imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Velikoj Gorici 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos