Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-308/2022-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović u pravnoj stvari tužitelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Silvije Petrović, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika 1. RN, [adresa] koju zastupa privremeni zastupnik Danijela Cvijanović, odvjetnica u [adresa], 2. Annete Mire Zekusić, [adresa], Kanada koju zastupa privremeni zastupnik Danijela Cvijanović, odvjetnica u [adresa], 3. IN iz [adresa], 4. GN iz [adresa], 5. TN iz [adresa] (prije iz [adresa], K), 6. HN iz [adresa], 7. UN iz [adresa] i 8. ZN iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 19. prosinca 2024. i nakon objave dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti vlasnik nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] oranica ograda pod kućom sa 205 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica pod kućom sa 132 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica ograda po kućom sa 212 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica vrt uz kuću u selu sa 47 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica polica sa 270 čhv, kčbr. [katastarska čestica] livada jadrijevka u čairi sa 876 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica njivica pod srednjom glavicom sa 388 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica u lokežu sa 706 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica stilinovka sa 193 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica kaldrma sa 259 čhv - kčbr. [katastarska čestica] oranica lienka u lokežu sa 347 čhv 4, kčbr. [katastarska čestica] oranica trkalica sa 1 jutro i 191 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica pavičino brdo sa 900 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica pavičino brdo sa 1 jutro i 48 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica branjevina sa 427 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica lastva sa 339 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica lastva sa 123 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica njivica sa 1147 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica njivica kod rastika sa 625 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica gornji dolčić sa 122 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica ljuštikovka sa 407 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica anzakuša sa 332 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica krč u dubčanu sa 1 jutro i 83 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica krč u dubčanu sa 414 čhv sve k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] dvorište Bilaj površine 376 m² k. o. [katastarska općina] koja je nastala od osnovne kčbr. [katastarska čestica] oranica vrt kod kuće površine 120 čhv (432 m²) Geodetskim elaboratom Ureda ovl. inženjera geodezije vl. Zdravko Pavelić od 16. kolovoza 2024., broj elaborata iz Zbirke GE: 4/2024 koji je sastavni dio ove presude što su tuženici RN, [adresa] kao zakonska nasljednica iza pok. MN, [adresa], KNĆ, [adresa], kao zakonska nasljednica iza pok. MN, [adresa], MN, [adresa], kao zak. nasljednik iza pok. PN, [adresa] i [adresa], GN, [adresa], kao zakonska nasljednica iza pok. ČN, [adresa], TN, Ziegelweg 11, 8500 Frauenfeld, Švicarska, kao zakonska nasljednica iza pok. ČN, [adresa], HN, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. MN, [adresa], UN, [adresa], kao zakonska nasljednica iza pok. MN, [adresa] i ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni upis prava vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 20. prosinca 2022. tužitelj je naveo da su na nekretninama pobliže opisanim u izreci presude upisani tuženici odnosno njihovi pravni prednici kako je to navedeno u izreci presude iako je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika više od 50 godina. Da bi uskladio stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti. Uz tužbu tužitelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige i prijepis posjedovnog lista i predložio dokaz saslušanjem svjedoka na okolnost posjedovanja nekretnina te dokaz provođenjem očevida u prisutnosti geodetskog vještaka radi identifikacije nekretnina.

2. Rješenjem suda poslovni broj P-308/2022-17 od 17. listopada 2023. tuženicima 1. RN i 2. RNĆ postavljen je privremeni zastupnik u osobi Danijele Cvijanović, odvjetnice u [adresa] jer im se pismena suda nisu mogla uručiti na naznačenoj adresi u inozemstvu, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice (čl. 84 st. 1 ZPP). Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se tužene ne pojave pred sudom odnosno dok Centar za socijalnu skrb u Gospiću ne obavijesti sud da im je postavio skrbnika.

3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik 1. i 2. tuženika protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, ali se nije protivio provođenju dokaza predloženih po tužitelju.

4. Tuženici 3. MN, 4. GN, 5. TN, 6. HN, 7. UN i 8. ZN uredno su primili tužbu radi podnošenja odgovora u roku 30 dana pa kako u ostavljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev sud je u odnosu na navedene tuženike donio presudu zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak tijekom kojeg je proveden dokaz saslušanjem svjedoka FN i ĆN te dokaz saslušanjem 8. tužene i tužitelja kao stranaka u postupku. Proveden je očevid u prisutnosti geodetskog vještaka radi identifikacije predmetnih nekretnina te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju u spisu.

6. Svjedok FN u svom je iskazu naveo da su predmetne nekretnine prije tužitelja posjedovali njegovi roditelji ZN i R, a prije njih djed i baka tužitelja KN i GN. Tvrdi da je predmetne nekretnine KN naslijedio od svog oca kojeg se ne sjeća. Međutim zna sigurno da su predmetne nekretnine u posjedu obitelji ZN koja je iste posjedovala u granicama kako je pokazao tužitelj na licu mjesta. Na mjestu gdje se danas nalazi nova kuća nalazila se stara kuća u kojoj su živjeli KN i GN, a kasnije i ZN te se u toj kući rodio tužitelj. Nova kuća izgrađena je 1983. ili 1984. godine. Pok. I naslijedila je supruga G, ovdje 8. tužena i tužitelj dok je tužiteljeva sestra GN svoj nasljedni dio ustupila bratu, ovdje tužitelju. Navodi kako tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije smetao u posjedu predmetnih nekretnina.

7. Svjedok CN u svom je iskazu naveo da se sjeća tužiteljevih bake i djeda po ocu još dok je bio dijete, a i kasnije jer je djed KN umro 70-ih godina. Sjeća se da se kuća gradila 80-ih godina jer je pomogao betonirati deku. Nikada nije čuo da je tužitelja i njegove prednike netko smetao u posjedu predmetnih nekretnina. U odnosu na tuženike izričito tvrdi da nitko od njih nije bio u posjedu predmetnih nekretnina osim 8. tužene ZN koja je majka tužitelja.

8. Tužena ZN, majka tužitelja potvrdila je navode saslušanih svjedoka i dodala da se za pok. I, oca tužitelja udala 1960. godine te da osim sina KN, ovdje tužitelja ima kćerku NN s time da se kćerka NN u ostavinskom postupku iza oca I odrekla svog nasljednog dijela u korist brata. Navodi kako je suglasna da se predmetne nekretnine upišu u vlasništvo tužitelja.

9. Rješenjem suda poslovni broj P-308/2022-33 naloženo je sudskom vještaku Zdravku Paveliću da izradi geodetski elaborat cijepanja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno pokazivanju tužitelja na očevidu održanom 9. travnja 2024.

10. Geodetskim elaboratom Ureda ovl. inženjera geodezije vl. Zdravko Pavelić od 16. kolovoza 2024., broj elaborata iz Zbirke GE: 4/2024 cijepana je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 432 m² na kčbr. [katastarska čestica] površine 376 m² i kčbr. [katastarska čestica] površine 56 m².

11. Podneskom od 4. prosinca 2024. tužitelj je postavio konačan tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

12. U postupku su utvrđene sljedeće nesporne činjenice:

- da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama i kod Područnog ureda za katastar Gospić upisane u vlasništvu odnosno posjedu tuženika odnosno njihovih pravnih prednika

- iz iskaza saslušanih svjedoka da su predmetne nekretnine posjedovali prednici tužitelja, njegovi djed i baka KN i LN, a potom roditelji tužitelja ZN i R

- da su tužitelj i njegovi prednici u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina najmanje 50 godina do podnošenja tužbe

- da tuženici odnosno njihovi pravni prednici nisu posjedovali predmetne nekretnine

- da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva tužitelja na predmetnim nekretninama.

13. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

14. Odredba članka 388 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

15. U konkretnom slučaju uvjete za dosjedanje odnosno stjecanje prava vlasništva dosjelošću treba razmotriti i ocijeniti najprije prema pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ) koja su se primjenjivala do stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91 i 92/94, u daljnjem tekstu: ZOVO) koji je stupio na snagu 1. rujna 1980., zatim po odredbama ZOVO-a i konačno po sada važećim odredbama ZVDSP.

16. Pravila OGZ-a određuju uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću u paragrafima 1460 - 1477 po kojima se zahtijeva da dosjedatelj ima stvar u posjedu, da je njegov posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno zakonom. Navedeno znači da posjednik ne smije posvojiti stvar silom ili lukavstvom ili potajno (paragraf 1464 OGZ), da mora biti pošten (paragraf 1463 i 326 OGZ) i da se posjed mora temeljiti na naslovu koji bi bio dovoljan da se zadobije vlasnost da je ova pristojala predavaocu (paragraf 1461 OGZ). Međutim, onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 30 ili 40 godina nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja (paragraf 1477 OGZ). Prema Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. umjesto propisanog roka iz paragrafa 1468 OGZ u trajanju od 30 godina odnosno roka iz paragrafa 1472 OGZ od 40 godina najdulji rok za dosjedanje je 20 godina. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326 OGZ pošteni posjednik je onaj tko drži stvar iz uzroka vjerojatnih da je njegova stvar koju posjeduje.

17. Prema odredbi članka 28 stavka 2 ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. Odredbom stavka 4 istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom dvadeset godina. Prema odredbi članka 72 stavka 2 ZOVO posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova.

18. Konačno, odredbom članka 159 stavka 1 ZVDSP propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3). Odredba članka 160 stavka 1 i 2 ZVDSP određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 ZVDSP).

19. Prema tome, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima OGZ, ZOVO i ZVDSP je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

20. Na temelju utvrđenih činjenica da su tužitelj i njegovi pravni prednici u nesmetanom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina najmanje 50 godina i da je tužitelj predmetne nekretnine stekao dosjelošću od svojih pravnih prednika, sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva tužitelja dosjelošću u smislu pravnih pravila OGZ-a, a takav zaključak podržavaju i iskazi saslušanih svjedoka koji se u cijelosti podudaraju kako međusobno tako i s navodima iz tužbe.

21. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

22. Stoga je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221a ZPP-a sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci presude.

23. Tužitelj nije tražio da mu se dosudi trošak ovog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

U Gospiću,13. siječnja 2025.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Odvjetnik Silvije Petrović, [adresa]

2. Odvjetnica Danijela Cvijanović, [adresa] (privremeni zastupnik za 1. i 2. tužene)

3. Odvjetnik Tihomir Vojvodić, Gospić, Kaniška 15 (zastupnik za primanje pismena u RH za 5. tuženu TN)

4. MN, [adresa]

5. GN, [adresa]

6. HN, [adresa]

7. UN, [adresa]

8. ZN, [adresa]