Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-267/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., OIB: 13667298928, Radnička cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju RH, diplomirani pravnik, protiv ovršenika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ovršenice ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Zrno, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. , Ulica kardinala Alojzija Stepinca 10, Osijek, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice ŠH protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 2931/2021-59 od 17. srpnja 2024., dana 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice ŠH kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2931/2021-59 od 17. srpnja 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskoga suda utvrđeno je da je kupac H-ABDUCO d.o.o., ponudio najveću cijenu te da su ispunjene pretpostavke da se istom nekretnina dosudi kao najpovoljnijem ponuditelju, sukladno čl. 103. st. 3. Ovršnog zakona (toč. I. izreke). U toč. II. izreke dosuđena je nekretnina u suvlasništvu ovršenika, svatko u ½ dijela, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kupcu H-ABDUCO d.o.o. U toč. III. izreke sukladno čl. 107. Ovršnog zakona kupac H-ABDUCO d.o.o. oslobođen je plaćanja kupovnine, budući da mu je tražbina veća od kupovnine, a kupac koji je ovrhovoditelj i založni vjerovnik namiruje se prije ostalih vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iste kupovnine. U toč. IV. izreke određeno je da će se predmetna nekretnina predati ovrhovoditelju H-ABDUCO d.o.o. kao kupcu, nakon što položi eventualnu razliku kupovnine, a koja će se utvrditi nakon provedenog diobenog ročišta. U toč. V. izreke određeno je da poreze i pristojbe u vezi s prodajom nekretnine snosi kupac. U toč. VI. izreke određeno je da će se rješenje o dosudi objaviti na oglasnoj ploči Općinskog suda u Osijeku te će se smatrati da je dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima na dražbi istekom trećeg dana od dana isticanja na oglasnoj ploči. U toč.

VII. izreke nalaženo je zemljišnoknjižnom odjelu suda da izvrši zabilježbu rješenja o dosudi na nekretnini iz točke II. izreke.

2. Protiv toga rješenja žali se ovršenica ŠH, i to zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da pobijano rješenje ne sadrži sve što je propisano odredbom čl. 108. st. 1. Ovršnog zakona. Također, ističe i da ovrhovoditelj nije bio ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice, s obzirom na to da ista nije potpisala zadužnicu broj OV-26643/10 od 20. listopada 2010. na temelju koje se vodi predmetni ovršni postupak, kao i da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu, zbog čega takvo raspolaganje zajedničkom imovinom protivno odredbi čl. 283. Zakona o braku i porodičnim odnosima ima za posljedicu ništetnost tog pravnog posla. Nadalje, navodi i da je ovrha određena na temelju ništetnog pravnog posla te da je prvostupanjski sud bio obvezan tijekom postupka provesti nužnu kontrolu ništetnosti, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 4.142,50 eura.

3. Žalba ovršenice je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 108. st. 1. i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje u tekstu: OZ), na koju ukazuje ovršenica u svojoj žalbi.

5. Naime, prema odredbi čl. 108. st. 1. OZ-a u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da će zemljišnoknjižni sud obaviti upise iz stavka 1. i 2. tog članka na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu u skladu s tim rješenjem.

6. U smislu prethodno citiranih odredbi Ovršnog zakona, pravomoćno rješenje o dosudi predstavlja temelj kupčeva stjecanja prava vlasništva i osnovu kupčeva upisa prava vlasništva na dosuđenoj mu nekretnini ako položi kupovninu te brisanja prava i tereta koji prestaju njezinom prodajom. Stoga je rješenjem o dosudi potrebno pravilno i potpuno odrediti učinke pravomoćnosti rješenja o dosudi, što pobijano rješenje ne sadrži.

7. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenice, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

8. Preostale žalbene navode ovršenice ovaj sud iz razloga svrsishodnosti nije ispitivao, budući da je utvrđeno kako je ostvaren žalbeni razlog iz 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 108. st. 1. i čl. 21. st. 1. OZ-a.

9. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će otkloniti nepravilnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će potom donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

10. Odluka pod toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Velikoj Gorici 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Branka Križanić