Broj: Pp-1859/2024-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IK, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/103011 od 21. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice IK, kći I i Š, rođene **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

II.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

III. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/103011 od 21. studenog 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice IK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te joj je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica IK je osobno i pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenice prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da prigovor podnosi zbog visine novčane kazne i izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Dana 06.10.2024. prekoračila je brzinu na autocesti i iskreno joj je žao. Žurila se je kući i misli su joj bile odsutne, jer joj se najmlađe dijete razboljelo, a bilo je sa bakom. Žao joj je za počinjeno. Do sada je nekažnjavana i to joj je prvi prekršaj. Zamolila je da se oslobodi zaštitne mjere jer je majka troje djece koju svakodnevno vozi u vrtić te joj je vozačka dozvola neophodna. Ujedno moli da joj se smanji novčana kazna.

7. Sud je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za narečeni prekršaj, jer sud smatra da je izmjerena brzina u odnosu na dopuštenu brzinu prekoračena za 59 km/h.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenice da joj se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznala i da do sada nije bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, te jer joj je vozačka dozvola potrebna zbog brige oko troje djece, pa joj je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić

Renata Višošević

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.