Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-102/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe prijavnog lista za zemljišnu knjigu, odlučujući o žalbi zainteresiranih osoba MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 61939/22-7 od 30. studenog 2022., 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zainteresiranih osoba MO i ŠO kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-61939/22-7 od 30. studenog 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe zainteresiranih osoba u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-61939/22 od 30. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prigovor zainteresiranih osoba MO i ŠO (dalje: žalitelji) i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-21395/20 od 8. studenog 2022.

2. Protiv rješenja žale se žalitelji zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sve iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK) i predlažu da se pobijano rješenje poništi i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je valjano obrazloženo i neproturječno te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a.

4.1. Žalitelji se također neosnovano žale da su počinjene bitne povrede pravila postupka zbog toga što je prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja naveo da prijedlog za upis nije osnovan, ali ne zbog razloga navedenih u rješenju zemljišnoknjižnog referenta, već zbog drugih razloga, a istovremeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta održao na snazi. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta održao na snazi iako je našao da njime nije bilo pravilno primijenjeno materijalno pravo, a što je u skladu s člankom 368. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a. Također, nije počinjena bitna povreda postupovnih odredbi zbog toga što prvostupanjski sud od nadležnog Ureda za katastar nije zatražio izmjenu ulaznog stanja obzirom da je sukladno odredbi članka.

5. Gradski ured za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba je prvostupanjskom sudu dostavio na provedbu prijavni list za zemljišnu knjigu broj RN-27/2020 k. o. [katastarska općina] kojim se vrše promjene u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.1. Iz stanja zemljišne knjige proizlazi da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana dva zemljišnoknjižna tijela.

5.2. Zemljišnoknjižno tijelo AI predstavlja kčbr. [katastarska čestica] šuma i dvorište sa 156 čhv i kčbr. [katastarska čestica] šuma (gradilište) sa 41 čhv. To zemljišnoknjižno tijelo je uknjiženo kao društveno vlasništvo s uknjiženim pravom korištenja na temelju članka 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta u korist CO u 24,6/197 dijela, HO u 24/6/197 dijela, LO u 24,7/197 dijela, LO u 36,5/197 dijela i TO u 36,5/197 dijela.

5.3. Zemljišnoknjižno tijelo AII predstavlja obiteljska stambena zgrada u [adresa] izgrađena na 50/156 dijela kčbr. [katastarska čestica] i koja je uknjižena kao vlasništvo žalitelja, svakog u ½ dijela, a za čiju korist je uknjiženo pravo korištenja na temelju članka 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta.

5.4. Dostavljenim prijavnim listom izvršene su promjene na kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 156 čhv i to na način da se formiraju nove kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 238 m2 koja se formira za zk. tijelo AII i kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 207 m2 koja se formira od preostalog dijela sadašnje kčbr. [katastarska čestica] koji nije ušao u sastav novoformirane kčbr. [katastarska čestica] ukupne površine 238 m2. Dakle, vidljivo je da površina novoformirane kčbr. [katastarska čestica], koja se formira za zk. tijelo AII, iznosi 238 m2, a prema stanju zemljišne knjige su žalitelji uknjiženi u zemljišnoj knjizi kao korisnici na dijelu sadašnje kčbr. [katastarska čestica] u površini od 50 čhv, a što iznosi 180 m2, dakle manje od novoformirane kčbr. [katastarska čestica] sa 207 m2.

5.5. Kako upis novoformirane kčbr. [katastarska čestica] sa 238 m2 podrazumijeva otpis te novoformirane čestice u novi zk. uložak te uknjižbu prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici u korist žalitelja, a što bi predstavljalo spajanje zgrade upisane kao zk. tijelo AII i dijela zemljišta upisanog kao zk. tijelo AI, a obzirom da su žalitelji uknjiženi kao korisnici zemljišta upisanog kao zk. tijelo AI u površini od 50 čhv, a prema novom stanju bi trebali biti upisani kao vlasnici površine od 238 m2, prvostupanjski sud nalazi da predloženi upis nije moguće dopustiti samo na temelju predmetnog prijavnog lista, a bez prilaganja tabularne isprave iz članka 164. stavak 4. ZZK-a jer bi žalitelje trebalo uknjižiti na dijelu zemljišta upisanog kao zk. tijelo AI koje je sada u zemljišnoj knjizi upisano kao pravo korištenja osoba navedenih u točki 5.2. ovog obrazloženja. Zbog toga prvostupanjski sud smatra da je predmetnom prijavnom listu trebala biti priložena tabularna isprava prikladna za uknjižbu kojom se nositelji knjižnih prava iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slažu s predloženim promjenama. Kako takva tabularna isprava nije priložena, prvostupanjski sud je potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijena provedba predmetnog prijavnog lista.

5.6. Žalitelji se žale ističući u žalbi ono što su isticali i u prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a to je da su od Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba zatražili izmjenu prijavnog lista za zemljišnu knjigu broj RN-23/20 koji je prethodio predmetnom prijavnom listu i to radi usklađenja sa zemljišnoknjižnim stanjem u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te će nakon izmjena ulaznog stanja zatražiti izmjenu stanja i u predmetnom prijavnom listu te će nakon usklađenja prijavnog lista sa zemljišnom knjigom isti dostaviti sudu. U privitku žalbe dostavili su izjave nositelja prava korištenja na tijelu sada upisanom kao zk. tijelo AI kojima oni žaliteljima dozvoljavaju upis u zemljišnu knjigu.

5.7. Međutim, kako je člankom 116. ZZK-a propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, prvostupanjski sud je na temelju tog zemljišnoknjižnog stanja, koje je postojalo u trenutku dostave predmetnog prijavnog lista, pravilno zaključio da u tom trenutku nisu postojali uvjeti za provedbu predmetnog prijavnog lista i to iz razloga koji su gore navedeni, a koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Kako iz navedenog proizlazi da nije bilo moguće provesti predmetni prijavni list zbog nedostatka tabularne isprave prikladne za uknjižbu, prvostupanjski sud je pravilno postupio kao da je odbio provedbu tog prijavnog lista pa je zbog tih razloga žalba žalitelja odbijena kao neosnovana na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje.

Koprivnica, 13. siječnja 2025.

Sudac

Veljko Kučeković