Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-306/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv ovršenika ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-809/2024-2 od 29. kolovoza 2024., dana 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr- 809/2024-2 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 75,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2024. pa do isplate (toč. I. izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odbijen kao neosnovan (toč. II. izreke).

2. Protiv toč. II. izreke tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti rješenje u pobijanom dijelu i dosuditi ovrhovoditelju trošak u daljnjem iznosu od 18,75 eura, podredno ukinuti rješenje u pobijanom dijelu i vratiti predmet na ponovni postupak. Ujedno potražuje trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 75,00 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje u dijelu pod toč. II. izreke sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ), na koju upire ovrhovoditelj. Ovo stoga što je rješenje u tom dijelu jasno, razumljivo i neproturječno te ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje u dijelu pod toč. II. izreke nije počinio ni druge bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Naime, prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao trošak sastava zahtjeva radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 12,50 eura, a ne u zatraženom iznosu od 31,25 eura, pozivajući se pritom na Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa).

6. Prema Tbr. 11. toč. 2. Tarife u ovršnom postupku u predmetima iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, a u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. (parnični postupak u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura) za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 do 100,00 eura nagrada u visini od 10 bodova.

6.1. Prema Tbr. 11. toč. 6. Tarife za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova.

7. Cijeneći prethodno citirane točke Tarife, suprotno žalbenom navodu ovrhovoditelja, kako je u konkretnom slučaju riječ o trošku dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji u postupku izravne naplate, radi naplate glavne tražbine u iznosu 63,85 eura, a uvažavajući da je dostavljena ovršna isprava rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, to primjenom Tbr. 11. toč. 6. u vezi Tbr. 11. toč. 2. Tarife ovrhovoditelju pripada 5 bodova (50 % od 10 bodova), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife iznosi 10,00 eura, a što uvećano za traženi iznos PDV-a ukupno iznosi 12,50 eura, u kojem je iznosu prvostupanjski sud ovrhovoditelju i dosudio trošak.

8. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke te odlučiti kao u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, jer isti nije uspio u žalbenom postupku (toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 13. siječnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak