Poslovni broj: Pp-1459/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/53442, broj: 511-16-07-24-1 od 25. 06. 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: RH, rođenog **.**.1984. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/53442, broj: 511-16-07-24-1 od 25. 06. 2024. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 100,00 (sto) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/24-4/53442, broj: 511-16-07-24-1 od 25. 06. 2024. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 18. veljače 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Naime, do nedavno je bio vlasnik automobila kojem je osiguranje vrijedilo do mjeseca lipnja ove godine. Taj automobil je prodao prije nekoliko mjeseci, a trenutno vozi novi automobil. S obzirom da nije morao ponovno registrirati novi automobil nego je samo promijenio tablice, ostao je u uvjerenju da mu osiguranje na sadašnjem automobilu vrijedi do lipnja, a ne do svibnja mjeseca. Ovo je bio nenamjeran previd s njegove strane, izazvan konfuzijom oko trajanja osiguranja između starog i novog automobila. To ga je dovelo u zabludu te nije zapamtio datum isteka osiguranja, zbog čega nije na vrijeme obnovio osiguranje za trenutno vozilo. Odmah nakon što je shvatio grešku, poduzeo je sve potrebne korake da obnovi osiguranje i osigura da se ovakav propust više ne ponovi. Kazna koja mu je izrečena ima značajan utjecaj na njegova mjesečna primanja. Kao osoba koja redovno izmiruje sve svoje obveze, neočekivani financijski teret ove kazne predstavlja ozbiljan udarac na njegov kućni budžet. Uzimajući u obzir da je prekršaj bio nenamjeran i da nije imao namjeru kršiti zakon, moli da se uzme u obzir njegova situacija i razmotri mogućnost smanjenja kazne. Osiguranje za njegovo vozilo je sada uredno obnovljeno i želi naglasiti da nije imao namjeru ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Iskreno se kaje zbog ovog propusta i moli sud da uvaži njegovo obrazloženje prilikom razmatranja ovog prigovora. Uz ovaj prigovor prilaže kopiju novog osiguranja kao dokaz da je vozilo sada osigurano.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, iskazano kajanje, teško financijsko stanje, nekažnjavanost, u međuvremenu je učinio propušteno i što nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 13. siječnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom dana 13. siječnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.