REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3726/2024-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HI zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/24-4/99695 od 13.11.2024. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 13. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
IPovodom prigovora okrivljenika HI p r e i n a č u j e se
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljeniku navedena zaštitna mjera ne izriče.
IIU ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIIOkrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenika HI kojim je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru
oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da autom putuje svakodnevno na posao iz Daruvara u Pakrac, jer je zaposlen u OŽB i BHV Pakrac – radiologija, te radiologiju obavlja i u Domu zdravlja Daruvar. Toga dana imao je hitan slučaj u bolnici Pakrac, a nakon toga je u Domu zdravlja Daruvar imao druge pacijente. Kada je završio sa pacijentom u Pakracu već je bio kasnio te je požurio kako bi mogao pregledati i te druge pacijente. Iz tog razloga je nehotice u namjeri da što prije stigne i prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja. Izricanje zaštitne mjere ugrozilo bi mu posao, jer mu je auto neophodan.
3.Prigovor je osnovan.
4.Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada
nije prekršajno osuđivan.
5.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik navodi u svom prigovoru (da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla) i uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.
6.Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika u pogledu
izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
7.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8.Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 13. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2.spis
