REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: Ps-36/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja A NEKRETNINE j.d.o.o., Ulica Ivana Mažuranića 2, Čakovec, OIB: 77661663847, zastupan po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika ad. 1. BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. GH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk odvjetnici u Zagrebu, radi iseljenja i predaje u posjed, izvanraspravno je 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem P-436/2020.
II. Prekinuti postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod poslovnim brojem P-436/2020.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom vodi se parnični postupak između stranaka naznačenih u uvodu radi predaje u posjed predmetne nekretnine.
2. Tuženici ad. 1. i ad. 2. u svom odgovoru na tužbu su se usprotivili tužbenom zahtjevu navodeći da tužitelj nije vlasnik vlasnik predmetne nekretnine, jer da je u biti vlasnik tuženik ad. 1., te da se vodi parnični postupak radi upisa prava vlasništva za korist I. tuženika na predmetnom stanu, a koji postupak se vodi pod brojem P-436/2020 pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, te predlažu prekid ovog postupka do okončanja toga.
3. Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
5. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).
6. Sud se putem aplikacije E-spis i podneska kojeg su dostavili tuženici na stranici (68 spisa) uvjerio da postoji spis koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem P-436/2020 u kojem tuženik ad. 1. u ovom predmetu tuži tužitelja u ovom predmetu radi upisa prava vlasništva predmetne nekretnine.
7. Prema tome, s obzirom na to da odluka o vlasništvu predmetne nekretnine predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari ovaj sud je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, pa je sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem P-436/2020.
8. Stoga, na temelju odredbe članka 213. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
9. Odluka o nastavku ovog postupka sadržana pod točkom II. izreke temelji se na odredbi članka 215. stavak 4. ZPP-a.
U Supetru, 13. siječnja 2025.
SUDAC:
Jadranko Basić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženicima po punomoćniku
- u spis
