Poslovni broj: Pp-1781/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene NK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 49. stavak 2. istog Zakona odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-4/58060, broj: 511-16-06-24-1 od 31. 07. 2024. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Povodom prigovora okrivljene: NK, rođene **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-4/58060, broj: 511-16-06-24-1 od 31. 07. 2024. godine
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 200,00 (dvijesto) € i za prekršaj pod 2. u iznosu od 130,00 (stotrideset) €
Okrivljenici se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseci.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 (tristotrideset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: klasa: 211-07/24-4/58060, broj: 511-16-06-24-1 od 31. 07. 2024. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 €. Osim toga, okrivljenici je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 48,61 €.
2. Imenovana okrivljenica je dana 30. kolovoza 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 05. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica u prigovoru navodi da prigovor podnosi na dio prekršajnog naloga koji se odnosi na vrstu i visinu izrečene kazne. Napominje, da ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali moli nadležni sud da prilikom razmatranja ovog prigovora uzme u obzir sljedeće okolnosti. Naime, mladi je vozač i ima niti godinu dana vozačkog iskustva. Do počinjenja prekršaja najviše je došlo upravo zbog njezinog neiskustva te kada je svojim autom udarila prvi automobil uplašila se i vjerojatno njezina reakcija nije bila dobra te je udarila i u drugi automobil. Izrazito joj je žao što je došlo do ove nezgode došlo i dati će sve od sebe da ubuduće bude opreznija. Osim navedenog želi napomenuti da je trenutno zaposlena u Orahovici koja je 20-ak km udaljena od njezinog mjesta stanovanja tako da svakodnevno putuje automobilom na posao jer nema odgovarajućih linija javnog prijevoza. Radi za minimalnu plaću te joj je vrlo teško izdvojiti ovako veliki iznos za kaznu, a niti roditelji s kojima živi nisu joj u mogućnosti pomoći jer su i njihova primanja niska i jedva dostatna za osnovne životne potrebe budući da ima još jednu sestru koja je nezaposlena. Zbog svega toga posao joj je prijeko potreban kako bi
pomogla i roditeljima. Do sada nije kažnjavana. Moli nadležni sud da uzme u obzir gore navedeno te da joj smanji izrečenu kaznu i da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će i manjom kaznom biti ispunjena svrha kažnjavanja, tim više što je već i sama nezgoda djelovala na nju da bude opreznija, a vozačka dozvola potrebna joj je kako bi mogla putovati svakodnevno na posao.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, iskazano žaljenje, nekažnjavanost, tešku financijsku situaciju, dok otegotnih okolnosti nije našao.
5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenica nekažnjavana i vozačka dozvola joj je potrebna zbog posla koji obavlja.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, 13. siječnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 13. siječnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Orahovica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Orahovica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Orahovica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenica dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Orahovica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
