REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2320/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OI, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-4/92787 od dana 23.10.2024. godine, donio je dana 13. siječnja 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena OI, od oca O i majke D, rođena **.**.1996. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, frizerka, zaposlena, udana, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 15. srpnja, 2024. godine u 06:20 sati, u Stančiću, Brckovljani, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru istoka, gdje prometne trake nisu obilježene, te iako je bila dužna nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je DI, koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Vinogradske ulice u mjestu Stančić u smjeru zapada, te dolaskom do 30 metara od kbr. 3, gdje prometne trake nisu obilježene, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, zbog čega je s vozilom prešao na lijevu stranu kolnika, a potom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala OI, u prometnoj nesreći LI zadobio je lake tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 15.7.2024. godine u 06:20 sati upravljala je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Ford, kretala se kolnikom [adresa]. u [adresa] u smjeru juga, radi se o cesti koja nema u crtanu središnju liniju, nailazila je na lijevi zavoj i nije se držala uz rub kolnika, tada joj je došlo vozilo iz suprotnog smjera, brzina je bila mala i došlo je do kontakta prednjim lijevim dijelom njihovih vozila, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te predlaže da joj se izrekne što blaža kazna, nakon nezgode došla je policija i obavila očevid, isto je rekla i djelatnicima policija, došli su i djelatnici hitne pomoći, nije bilo ozljeda kod nikoga, u vozilu je imala putnika, svog susjeda, moli da joj se kazna ublaži jer joj je financijsko stanje loše, ima dijete od 2 godine i mala primanja, u obvezi je otplate kredita za kuću i vozilo.

3. Temeljem obrane okrivljene i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, obračun plaće, dopis tužitelja, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika i LI, zahtjev za naknadu troškova, medicinsku dokumentaciju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, sutkinja je utvrdila kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. U svojoj obrani okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se navodima obveznog prekršajnog naloga stavlja na teret, a sud je istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

5. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje zbog događaja, kao i težu financijsku situaciju te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pri tom ne našavši posebno izražene otegotne okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o teškoj materijalnoj situaciji iste.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedena u pitanje njena egzistencija, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

U Sesvetama, 13. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.