Poslovni broj Gž-1862/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankice Malnar, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja, Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB:83416546499, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženice AE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Arko, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 103 Povrv-1576/22-6 od 24. siječnja 2024., 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Odbija se žalba tuženice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 103 Povrv-1576/22-6 od 24. siječnja 2024. u sadržajno odbijajućem dijelu točke III izreke za iznos od 21,62 eura.
2. Prihvaća se žalba tuženice i preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 103 Povrv-1576/22-6 od 24. siječnja 2024. u sadržajno odbijajuće dijelu točke III izreke za iznos od 96,22 eura te se nalaže tužitelju da tuženici isplati iznos od 96,22 eura u roku od 15 dana.
3. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana nadoknadi tuženici trošak žalbenog postupka u iznosu od 25,62 eur dok se preostali zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 12,27 eur odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I izreke utvrđeno je da je povučena tužba u ovom predmetu. Točkom II izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 265/22., od 10. svibnja 2022. godine dok je točkom III izreke naloženo tuženici da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 78,13 eur-a, u roku od 8 dana.
2.Protiv točke III izreke žali se tuženica u bitnome zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 36/22 i 155/23 - dalje ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a.
3.U žalbi tvrdi da joj je sud prvog stupnja propustio priznati trošak pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eur te da joj je umjesto zatraženog iznosa od 79,80 eura na ime sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi utvrdio da joj pripada iznos od 62,50 eur. Osim toga tvrdi i da joj nije priznao trošak jednokratne naknade za zastupanje u parničnom postupku koja da joj pripada.
4.Predlaže uvaženje žalbe.
5.Odgovor na žalbu nije podnesen.
6.Žalba je djelomično osnovana.
7.Sud prvog stupnja dosudio je tuženici točkom III izreke rješenja nagrada za zastupanje za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi od 22. svibnja 2022., primjenom Tbr. 8. točka 3. Tarife u iznosu od 62,50 eur-a uvećano za PDV u iznosu od 78,13 eur-a dok je sadržajno odbio više potraživani iznos po toj osnovi kao i zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na prigovor, temeljem utvrđenja da ista nije plaćena. Nije joj dosudio ni trošak jednokratne naknade koji potražuje u iznosu od 66,36 uvećano za PDV.
8.Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od tih povreda. Iako sud prvog stupnja nije izričito odbio dio zahtjeva tuženice za naknadom troškova prvostupanjskog postupka, usvajanjem tek dijela zahtjeva tuženice za naknadom troškova postupka sadržajno je odbio preostali dio tog zahtjeva.
9.Pravilno je sud prvog stupnja, primjenom odredbe Tbr. 11. točka 1. u vezi sa Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22 dalje: Tarifa), dosudio tuženici nagradu za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 eur što uvećano za PDV iznosi 78,13 eur jer je to iznos koji joj i pripada po toj osnovi.
10.Međutim, pogrešno je utvrđenje suda prvog stupnja da tuženica nije podmirila trošak sudske pristojbe na prigovor protiv platnog naloga jer iz sadržaja predmeta proizlazi da je platila sudsku pristojbu na prigovor protiv platnog naloga u iznosu od 13,27 eura pa joj je kroz ovu žalbenu fazu postupka preinačenjem sadržajno odbijajućeg dijela rješenja o naknadi troškova postupka valjalo dosuditi i taj iznos.
11.Osim toga pogrešno je sud prvog stupnja sadržajno odbio i dio zahtjeva tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u jednokratnom iznosu od 66,36 eura što uvećano za PDV po stopi od 25 % iznosi 82,95 eura.
12.Naime, pravomoćnošću rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi posl. br. Povrv-1576/22-2 od 28. srpnja 2022., kojim su ukinute sve provedene ovršne radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u pogledu prigovora protiv platnog naloga, započeo je parnični postupak pa kako je ovdje tužitelj povukao ovršni prijedlog, sada tužbu 05. listopada 2022., za vrijeme trajanja parničnog postupka i tuženica je u toj fazi postupka podnijela podnesak kojim se očitovala o povlačenju za tu parničnu radnju, u smislu odredbe članak 158. ZPP-a u vezi sa Tbr. 7 točka 8. Tarife, pripada joj jednokratna nagrada za zastupanje u potraživanom iznosu 66,36 eura, što uvećano za PDV iznosi 82,95 eur.
13.Iz navedenih razloga valjalo je preinačiti sadržajno odbijajući dio točke III izreke rješenja za iznos od 96,22 eura i dosuditi tužiteljici i taj iznos, odnosno potvrditi sadržajno odbijajući dio presude za preostali potraživani iznos od 21,62 eura (tužiteljica je potraživala iznos od 195,97 eur, a kroz prvostupanjsku žalbenu fazu postupka suđen joj je iznos od 174,35 eur).
14.Primjenom odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 154. stavak 2. ZPP-a te Tbr. 10. točka 5. u vezi sa Tbr. 7. Tarife tužiteljici koja je djelomično uspjela sa žalbom, razmjerno tom uspjehu (vps-u ožalbljenog dijela je 117,84 eur, a tužiteljica je uspjela za iznos od 96,22 eur) od 82 % odmjeren je trošak žalbenog postupka koji se odnosi na sastav žalbe protiv rješenja i iznosi 25,62 eur dok se preostali zahtjev za naknadu troška u iznosu od 12,27 eur odbija kao neosnovan. Odbijen je i zahtjev tuženice za sastav sudske pristojbe na žalbu jer nije dokazala da bi podmirila trošak sudske pristojbe na žalbu, a to ne proizlazi ni iz sadržaja predmeta.
15.Sukladno predmetnom utvrđenju, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
16.Nepobijani dio točke I i II i usvajajući dio točke III izreke rješenja ostaje neizmijenjen.
U Rijeci 13. siječnja 2025.
Sutkinja:
Brankica Malnar
