REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-753/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/32958, urbroj: 511-22-06-24-2 od 16. travnja 2024., dana 13. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i JC, rođene J, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju trgovački putnik, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća oko 1700 eura, vlasnik, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora,
kriv je
Išto je 26. ožujka 2024. u 14,08 sati u Ratkovici kbr.63 kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIIpa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura).
IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (stoosamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/32958, urbroj: 511-22-06-24-2 od 16. travnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je činjenično i pravno opisano, te označeno u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je navedenog događaja bio na terenskom radu u Požegi s obzirom na to da obavlja posao trgovačkog putnika te ga je u povratku kući snimila kamera. Ne spori počinjenje ovog prekršaja, odnosno, u cijelosti priznaje da je toga dana upravljao službenim vozilom te da je prekoračio dopuštenu brzinu kao što je to navedeno u nalogu. Kriv je za počinjenje ovog prekršaja te želi istaknuti da se vjerojatno u tom trenutku nešto zamislio s obzirom na to da mu je majka bolesna i boluje od karcinoma mjehura te ju svakodnevno obilazi, tako da je u tom trenutku vjerojatno bio u svojim mislima i brže povezao te prekoračio dopuštenu brzinu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan i da je inače savjestan vozač te da mu se ovako što prvi puta dogodilo, a i inače pazi u prometu te i sam ima instalirane aplikacije kako bi pazio na kamere s obzirom na prirodu posla koji obavlja. Molio sud da uzme u obzir te da ukoliko je moguće mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole koju svakodnevno koristi u radu trgovačkog putnika jer obilazi čitavo područje Slavonije, a i često mora odlaziti u Samobor gdje je sjedište njegove firme. Boji se da bi mogao ostati bez posla u slučaju da mu se izrekne zaštitna mjera jer ne bi imao kako obavljati ovaj posao, a za koji mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole. Također, moli sud da ukoliko je moguće ublaži i predloženu novčanu sankciju s obzirom da ima i dijete koje je trenutno redoviti student i plaća redovito alimentaciju i sve vezano za školovanje te moli sud da uzme i to u obzir kod odlučivanja, ali ponajviše opet ističe da mu je najvažnija vozačka dozvola te molio prvenstveno neizricanje zaštitne mjere. Ukoliko bi sud izrekao sankciju u punom iznosu, moli sud za određivanje rata za plaćanje kako bi mogao istu u cijelosti podmiriti. Žao mu je zbog počinjenja ovog prekršaja te se kaje zbog toga, te će ubuduće paziti na njegovo ponašanje u prometu jer nije prekršajno kažnjavan.
3.Na osnovu ovako provedenog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
4.Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja te da je zbog istoga izrazio žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost i njegovo imovno stanje, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ublažio novčanu kaznu.
6.Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9.Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 13. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
1.okrivljenik NC
2.tužitelj Policijska postaja Pleternica
