REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3905/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ŠČ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OČ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/102958, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 21.11.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Uvažava se prigovor okrivljenika OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 160,00 eura (sto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/102958, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 21.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli sud za smanjenje novčane kazne te da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer mu je automobil potreban za život i rad.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Budući okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora potkrjepljuje dokazima, i to prijavom HZMO te dopisom poslodavca iz kojih proizlazi da je zaposlen u Zagrebu, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da on doista svojim protupravnim načinom vožnje nije direktno ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, a izrazio je kritičnost za svoje nezakonito postupanje, time da je sud kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za isti prekršaj. Međutim, uzevši u obzir vrstu i težinu prekršaja u odnosu na njegov socijalni status, bilo je prihvatljivo prema okrivljeniku primijeniti institut ublažavanja kazne, jer će upravo izrečena ublažena novčana kazna odgojno utjecati na njegovu svijest i budući način vožnje, tako da će svakako nadalje izbjegavati izvršenje takvih i sličnih neprimjerenih radnji u prometu.
5. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je riječ o vrlo teškom prekršaju u prometu. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik ipak svjesno i namjerno ušao u sferu navedenog prekršaja, a radi se o specijalnom povratniku, što znači kako je već ranije činio istovrsnu protupravnu radnju, tako da razlozi generalne i specijalne prevencije svakako opravdavaju izricanje ovakve zaštitne mjere gdje će okrivljenik biti isključen iz prometa, time da dužina trajanja mjere odgovara odredbi članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
8. Okrivljenik je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala koji mu je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, obzirom da ipak ostvaruje mjesečna primanja, tako da plaćanjem minimalnog troška neće doći u pitanje njegova egzistencija.
9. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je djelomično uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 13. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR:
Irena Kopčinović, v.r.
Ratko Laban, v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
ŠČ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
