Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-781/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstveni upravni odjel KLASA: 340-01/22-02/1873 26. siječnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 13. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i njenog branitelja, 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĐZ, kći JZ i KZ rođene Đ, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1997., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sanitarni tehničar, u izvanbračnoj zajednici majka dvoje maloljetne djece, zaposlena na rodiljnom dopustu s prosječnim primanjima 700,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 22. prosinca 2022. do 06. siječnja 2023., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljen ili parkiran na dijelu kolnika koje je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom 12. prosinca 2022. u 13,05 u Općini Viškovo Vozišće 2,

dakle, da kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenica je na ročištu ukratko iskazala da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj te nije htjela iznositi obranu.

2.1. U prisutnosti okrivljenice i njenog branitelja pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena po tužitelju.

2.3. Iz Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/22-02/1873 od 14. 12. 2022. Općine Viškovo uz zahtjev za dostavu podataka slijedi da se okrivljenica vjerojatno kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 83. stavka 1. točke 9. i stavka 2. ZSPC 12. 12. 2022. u 13,05 na Viškovu poziva dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dala na upravljanje. Iz prateće dostavnice slijedi da je zahtjev dostavljen kao preporučena pošiljka na adresu prebivališta okrivljenice 22. 12. 2022. Okrivljenica je poučen na posljedice nepostupanja po zahtjevu kao i na mogućnost da plati kaznu za uočeni prekršaj. Obavijest o počinjenom prekršaju odnosno izvješće prate i fotografije vozila zatečenog u prekršaju.

3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljenici predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC.

4.1. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC, a to je da bi okrivljenica bila vlasnik vozila u odnosu na koje se traži vjerodostojna podatak o vozaču ili eventualno odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila odnosno korisnik vozila (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4585/2023 od 25. 5. 2023.).

4.3. Navedeno je samo da okrivljenica nije dostavila u određenom roku vjerodostojan podatak no ne i njen odnos prema vozilu u odnosu na koje se podatak traži odnosno da li bi bio vlasnica, odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila (u tom slučaju u kojoj pravnoj osobi) ili korisnica vozila u smislu ugovora o leasingu.

4.4. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenice kako je naveden u optužnom aktu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

5. Zbog toga je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 13. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenica;

- branitelj okrivljenice;