Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2907/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstveni upravni odjel KLASA: 340-01/23-02/1988 od 13. srpnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 13. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HC, sin NC i RC rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], inženjer građevine, razvedeni otac dvoje djece, zaposlen na pola radnog vremena s prosječnim primanjima 500,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 23. svibnja 2023. do 07. lipnja 2023., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiran suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52) 17. svibnja 2023. u 10,18 u Općini Viškovo Vozišće 3,

dakle, da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. ZSPC.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.

2.1. Ne smatra se krivim za optužni prekršaj. Zagubio je obavijest o počinjenom prekršaju, a kako je vlasnik toga vozila mislio je da će automatski kazna za osnovni prekršaj ići na njega i da će dobiti nekakvu opomenu. Kazna mu je basnoslovno visoka, a nije ni na koji način ugrozio promet..

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena po tužitelju.

2.3. Iz Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/23-02/1988 od 18. 5. 2023. Općine Viškovo uz zahtjev za dostavu podataka slijedi da se okrivljenik vjerojatno kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 12. stavka 4. i 8. ZSPC 17. 5. 2023. u 10,18 na Viškovu poziva dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje. Iz prateće dostavnice slijedi da je zahtjev dostavljen kao preporučena pošiljka na adresu prebivališta okrivljenika 23. 5. 2023. Okrivljenik je poučen na posljedice nepostupanja po zahtjevu kao i na mogućnost da plati kaznu za uočeni prekršaj. Obavijest o počinjenom prekršaju odnosno izvješće prate i fotografije vozila zatečenog u prekršaju.

3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC.

4.1. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC, a to je da bi okrivljenik bio vlasnik vozila u odnosu na koje se traži vjerodostojna podatak o vozaču ili eventualno odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila odnosno korisnik vozila (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4585/2023 od 25. 5. 2023.).

4.3. Navedeno je samo da okrivljenik nije dostavio u određenom roku vjerodostojan podatak no ne i njegov odnos prema vozilu u odnosu na koje se podatak traži odnosno da li bi bio vlasnik, odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila (u tom slučaju u kojoj pravnoj osobi) ili korisnik vozila u smislu ugovora o leasingu.

4.4. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je naveden u optužnom aktu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.

5. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

U Rijeci 13. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;