Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-858/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1550/2024-2 od 9. srpnja 2024., 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1550/2024-2 od 9. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem osigurana novčana tražbina predlagatelja osiguranja uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja. Odlukom o troškovima je naloženo protivniku osiguranja naknaditi troškove postupka predlagatelju osiguranja u iznosu od 125,00 eura u roku od 8 dana (točka IV. izreke), te je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka u iznosu od 13,28 eura (točka V. izreke).

2. Protiv dijela pod točkom V. izreke tog rješenja pravodobno se žali predlagatelj osiguranja, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja tako da mu se troškovi postupka priznaju u zatraženom iznosu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenja odbio zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška u iznosu od 13,28 eura na ime sudskih pristojbi na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, obrazlažući da pristojbe u tom iznosu nisu plaćene, pozivom na odredbe Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/19).

6. Predlagatelj osiguranja u žalbi ističe da mu je trebalo priznati zatraženi iznos pristojbi jer se radi o troškovima koji su nužni i potrebni te je potpuno izvjesno da će isti će mu isti i nastati, odnosno da će ih biti dužan platiti po pozivu suda. Budući da je sud prihvatio prijedlog za osiguranje kao osnovan, predlagatelj drži da mu osnovano pripadaju i troškovi nastali u povodu podnošenja prijedloga.

7. Odgovoriti je predlagatelju osiguranja da obveza plaćanja pristojbi nastaje u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje (čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine" br. 118/18., 51/23.), a ne po pozivu suda na plaćanje iste.

8. Nadalje, u odluci Rev-450/2024-2 od 9. travnja 2024. Vrhovni sud Republike Hrvatske je reafirmirao stajalište iz ranije odluke Rev 236/2023-2 od 28. ožujka 2023., da stranci ne pripada trošak pristojbe ako iz uvida u spis ne proizlazi da je pristojba plaćena. Navesti je da se sudska praksa koja je priložena žalbi odnosi na upravo na suprotne slučajeve, u kojima je iz spisa predmeta proizlazilo da su pristojbe plaćene pa ih je stranci trebalo priznati.

9. Slijedom svega navedenog, trebalo je pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

Split, 13. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić