REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-1004/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 45, OIB: 62462242629, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kos & partneri u Zagrebu, protiv tužene Kornelije Rolak Vladika, OIB: 47904639754, Dr. Jurja Dobrile 28, Velika Gorica, zastupane po punomoćniku Đuri Vladika, suprugu, radi isplate, rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-207/2022-27 od 10. lipnja 2024., dana 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužene kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-207/2022-27 od 10. lipnja 2024., u cijelosti.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ranke Spevec, poslovni broj Ovrv-1329/2020, od 26. studenog 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženici Korneliji Rolak Vladiki, Velika Gorica, dr. Jurja Dobrile 28, OIB: 47904639754 isplatiti tužitelju VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 45, OIB: 62462242629, glavnicu u iznosu od 51,59 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako slijedi:
- 9,92 eura, s dospijećem, 21.3.2020.,
- 10,07 eura, s dospijećem, 21.4.2020.,
- 10,80 eura, s dospijećem 21.5.2020.,
- 4,16 eura, s dospijećem 24.6.2020.,
- 4,16 eura, s dospijećem 21.7.2020.,
- 4,16 eura, s dospijećem 21.8.2020.,
- 4,16 eura, s dospijećem 22.9.2020.,
- 4,16 eura, s dospijećem 21.10.2020.,
obračunate od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 169,56 eura sa zateznim kamatama koje teku od 10. lipnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tužena u kojoj određeno ne navodi žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP).
2.1. U sadržaju žalbe tužena u bitnome iznosi svoje opaske na prvostupanjsku presudu tako što uz presliku dijelova presude navodi svoje komentare i iznosi svoje tumačenje pojedinih odredbi ZPP-a, i to glede pokretanja spora prijedlogom za ovrhu javnom bilježniku kojega etiketira neprimjerenim nazivima, iznosi svoje stajalište o nemogućnosti donošenja rješenja o ovrsi otiskivanjem pečata, kao i nemogućnosti nastavka ovršnog postupka u parnici kao spora male vrijednosti, jer da predmetni postupak nije započeo podnošenjem tužbe, a tužba se u takvim sporovima uvijek mora dostaviti tuženiku na odgovor.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz predmetnog spisa nedvojbeno proizlazi da je radi naplate u iznosu od 388,68 kuna , ovdje tužitelj kao ovrhovoditelj 26. studenog 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene kao ovršenice javnom bilježniku Ranki Spevec u Velikoj Gorici i da je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1329/2020 od 26.11.2020. Povodom izjavljenog prigovora ovršenice rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 100 Povrv- 207/2022-3 od 12. svibnja 2022. odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-694/ 2022-3 od 8. veljače 2023.
6. Kako se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti, presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti, u smislu članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 , 89/14, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP), može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. osim iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
6.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.
7. Na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a, prvostupanjski sud je osnovano održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, poslovni broj Ovrv-1329/2020, od 26. studenog 2020., kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 388,68 kuna, što odgovara iznosu od 51,59 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, jer je u postupku utvrđeno da postoji potraživanje tužitelja prema tuženoj u iznosu od 388,68 kn na ime neplaćenih računa za razdoblje od ožujka do listopada 2020., da su računi izdani na ime tužene u kojima je naznačena količina usluge i cijena iste za utuženo razdoblje, a tužena tijekom postupka nije dokazala da je platila račune za pruženu uslugu.
8. Stoga je žalbu tužene kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a, potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Požegi, 13. siječnja 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
