REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3821/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Matas, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SAMSUNG ELECTRONICS AUSTRIA GmbH, Republika Austrija, Beč, Praterstrasse 31/14, Obergeschoss, OIB 71762969400, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gugić & Kovačić d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika MARIJAN NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, Čakovec, Ulica Ivana pl. Zajca 17, OIB 05597612616, kojeg zastupa Domagoj Repač, stečajni upravitelj u Zagrebu, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi KN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Krznarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-105/2020 od 23. srpnja 2024., 13. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-105/2020 od 23. srpnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Trgovački sud Zagrebu je pobijanim rješenjem odlučio:
„Nalaže se kupcu AN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], položiti kupovninu u iznosu od 170.548,81 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi.“
2. Prvostupanjski sud navodi da je zaključkom o prodaji poslovni broj Ovr-105/2020 od 18. ožujka 2022. (dalje: Zaključak o prodaji) određeno da je kupac dužan položiti kupovninu u roku od 15 dana od dana prodaje.
2.1. Nakon toga da je kupcu AN iz [adresa] (dalje: Kupac) i to rješenjem o dosudi poslovni broj Ovr-105/2020 od 9. listopada 2023. (dalje: Rješenje o dosudi):
- dosudio nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 253 u Bukovačkoj cesti pov. 120 čm, stambena građevina br. 253/1 pov. 197 i dvorište pov. 677 čm, ukupne površine 994 m2 i to [broj poduloška], etaža 837/10000 u naravi građevina A-stan oznake S3 netto površine 94,59 čm na prvom katu kuće, zajedno s pripadajućim spremištem oznake SP 3, netto površine spremišta 1,99 čm, na priloženom elaboratu obojeno zelenom bojom, ukupne površine stana i spremišta koja iznosi 96,58 čm za iznos od 182.892,03 eur,
- naložio položiti kupovninu za predmetnu nekretninu u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi.
2.2. Također da je protiv Rješenja o dosudi pravovremeno podnesena žalba ovom sudu koji je rješenjem od 28. veljače 2024. (dalje: Rješenje ovog suda):
- potvrdio Rješenje o dosudi u točkama I., III. i IV. njegove izreke, čime je u tom dijelu steklo svojstvo pravomoćnosti,
- ukinuo Rješenje o dosudi u točki II. njegove izreke te predmet vratio na ponovan postupak.
2.3. Referirajući se na Zaključak o prodaji prvostupanjski sud izražava načelno pravno shvaćanje da je trenutak prodaje nekretnine u ovršnom postupku trenutak pravomoćnosti rješenja o dosudi, a ne dovršetak same dražbe.
2.3.1. U prilog pravilnosti navedenog shvaćanja navodi da se u trenutku dovršetka dražbe još uvijek ne zna tko je kupac nekretnine niti po kojoj će se cijeni ona prodati te da sud ima jedino podatke o ponuditeljima za kupnju navedene nekretnine i o njihovim ponudama. U tom smislu da dovršetak dražbe predstavlja tek jedan od inicijalnih procesnih koraka u postupku prodaje nekretnine u ovršnom postupku. S druge strane da se rješenjem o dosudi jasno i nedvosmisleno određuje tko je kupac, koja se nekretnina kupcu prodaje i po kojem iznosu to jest subjekti prodaje, predmet i cijena.
2.4. Stoga sadržaj Zaključka o prodaji kojim je određeno da je Kupac dužan položiti kupovninu u roku od 15 dana od dana prodaje ne znači da ju je Kupac dužan položiti u roku od 15 dana od održane dražbe, već u tom roku od dana pravomoćnosti Rješenja o dosudi.
2.5. S obzirom na to da je Rješenje o dosudi već pravomoćno u točkama I., III. i IV. njezine izreke prvostupanjski sud smatra da i pobijano rješenje, kojim se konačno i jasno definira navedeni rok za polaganje kupovnine, predstavlja sastavni dio Rješenja o dosudi. U tom pogledu da svim sudionicima dražbe treba pružiti jednake uvjete u odnosu na rok za polaganje kupovine.
3. Ponuditelj KN iz [adresa] (dalje: Ponuditelj) je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
3.1. Iz žalbenih navoda se može zaključiti da je Ponuditeljevo shvaćanje da se danom prodaje smatra dan dovršetka javne dražbe, a ne dan pravomoćnosti rješenja o dosudi. Stoga da je:
- zadnji dan za uplatu kupovnine, budući da je prodaja završila 21. rujna 2022., bio 6. listopada 2022.,
- krajnji rok za uplatu kupovnine, uzimajući u obzir odredbu članka 98. stavka 2. Ovršnog zakona kojom je propisano da rok za polaganje kupovnine ne može biti dulji od tri mjeseca od dana prodaje, bio 21. prosinca 2022.,
- rok od 15 dana odavno protekao imajući u vidu i utvrđenje prvostupanjskog suda da je rješenje o dosudi steklo svojstvo pravomoćnosti 28. veljače 2024.
3.2. Smatra da prvostupanjski sud ne razlikuje pojmove prodaje i dosude. Također da iz odredaba članka 97. stavaka 1. i 2. Ovršnog zakona te članka 103. stavka 3. tog Zakona proizlazi da se već u trenutku javne dražbe zna po kojoj cijeni je kupljena nekretnina koja se prodaje putem javne dražbe te tko je njezin kupac.
3.3. Naglašava da je pobijano rješenje potpuno suprotno uputi iz rješenja ovog suda. Navodi da je prvostupanjski sud, prema rješenju ovog suda, trebao utvrditi je li Kupac uplatio razliku kupovnine u roku od 15 dana od dana prodaje odnosno od dovršetka elektroničke javne dražbe. U slučaju da Kupac nije uplatio navedeno, da je prvostupanjski sud trebao nekretninu dosuditi drugom najboljem ponuditelju odnosno njemu.
3.3.1. Ukazuje da je na ovaj način, ponovnim dodjeljivanjem roka (15 dana od pravomoćnosti Rješenja o dosudi), kupcu dan rok od gotovo dvije godine za plaćanje razlike kupovnine. Ističe da za navedeno nema uporišta u niti jednoj zakonskoj odredbi. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje uz uputu da se njemu dosudi predmetna nekretnina. Također predlaže predmetni spis dodijeliti u rad drugom sucu/sudskom savjetniku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Ponuditeljeva žalba je osnovana.
6. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 93/14; dalje: OZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. U odnosu na žalbene navode ističe se da je u Zaključku o prodaji navedeno da je kupac dužan položiti kupovninu u roku od 15 dana od dana prodaje dok je u Rješenju o dosudi naloženo Kupcu položiti kupovninu za predmetnu nekretninu u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja o dosudi.
7.1. Načelno se naglašava da se uvjeti prodaje određeni u zaključku o prodaji ne mogu mijenjati zbog čega je važno da sudovi, glede određivanja (početka) roka za polaganje kupovnine, budu precizni i konzistentni u zaključku o prodaji i u rješenju o dosudi.
8. S tim u vezi, što se provedbe ovršnog postupka na nekretninama tiče, valja dodati da je:
a) odredbom članka 95. stavka 1. OZ-a propisano da nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud donosi zaključak o prodaji nekretnine kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine te određuju način i uvjeti prodaje b) odredbom članka 98. stavka 2. OZ-a propisano je da je rok u kojemu je kupac dužan položiti kupovninu ne može biti duži od tri mjeseca od dana prodaje, bez obzira na to isplaćuje li se cijena odjednom ili u obrocima.
8.1. U tom smislu što se tiče dana prodaje ističe se da je odredbom članka 22. stavka 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 156/14 i 1/19) propisano da se ponuda smatra prihvaćenom kada je sustav elektroničke javne dražbe ponuditelja obavijestio da je njegova ponuda evidentirana kao valjana. Posebno se naglašava da iz odredbe članka 13. stavka 1. OZ-a proizlazi da je sud u ovršnom postupku dužan postupati hitno.
8.2. Stoga se danom prodaje, protivno shvaćanju prvostupanjskog suda, smatra dan okončanja elektroničke javne dražbe (tako i odluka Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž ovr-476/2020).
9. U tom kontekstu napominje se da se rok u kojemu je kupac dužan položiti kupovninu određen zaključkom o prodaji nekretnine, prema sudskoj praksi ovog suda, ne može produljiti. Na taj način omogućava se ponuditeljima u postupku prodaje nekretnine da svoje postupanje usklade s tim te da svi navedeni sudionici budu u jednakom položaju, a što pridonosi ostvarivanju pravne sigurnosti.
10. Konačno, ne ulazeći u sve okolnosti konkretnog slučaja, neprihvatljivo je da je glede predmetne nekretnine od završetka elektroničke javne dražbe do donošenja pobijanog rješenja proteklo gotovo dvije godine, na što u žalbi ukazuje Ponuditelj.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
12. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud će uzeti u obzir pravno shvaćanje ovog suda.
Zagreb, 13. siječnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Matas
