Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp Prz-2/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, odlučujući o zahtjevu RH MUP, PU LIČKO-SENJSKE, POLICIJSKE POSTAJE GOSPIĆ, Klasa:

NK-211-01/25-01/33, Ur. broj: 511-04-05-25-3 od 13. siječnja 2024., za provođenje hitnog izvođenja dokaza u prekršajnom postupku u svrhu izuzimanja tragova krvi iz osobnog automobila vozača HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zbog postojanja osnove sumnje na izazivanje prometne nesreće, na osnovi članka 82. stavak 3. i članka 159. Prekšajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), u vezi primjene članka 327. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24), dana 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se zahtjev RH MUP-a PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa:NK-211-01/25-01/33, Ur. broj: 511-04-05-25-3 od 13. siječnja 2024., za izuzimanje tragova krvi HJ na FTA karticu, kao i za izuzimanje tragova iz unutrašnjosti vozila marke 'Škoda Fabia Combi' reg. oznake i broj: [registarska oznaka], k a o n e d o p u š t e n.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 13. siječnja 2025. zaprimmljen je zahtjev RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić pod uvodnom oznakom iz kojeg proizlazi da je dana 13. siječnja 2025. u 07:45 sati Policijska postaja Gospić zaprimila dojavu o prometnoj nesreći u mjestu [adresa] te da se u blizini lovačkog doma nalazi osobni automobil marke "Škoda Fabia", bez istaknutih registarskih pločica, s vidljivim oštećenjima.

2. Nastavno iz zahtjeva proizlazi da je pristupljeno kriminalističkom istraživanju pri čemu je do sad utvrđeno da se radi o osobnom automobilu marke "Škoda Fabia Combi", reg. oznake i broja: [registarska oznaka], koje je dana 13. siječnja 2025. oko 05:00 sati sudjelovalo u prometnoj nesreći u mjestu [adresa]. Nadalje, prema sadržaju zahtjeva razvidno je da su prilikom obavljenja očevida u unutrašnosti vozila zatečeni tragovi crvene boje nalik na krv te da su redarstvenici došli do saznanja kako bi vozač navedenog vozila trebao biti HJ, rođen **.**.1996. iz [adresa], općina [adresa].

3. Zaključno, podnositelj zahtjeva podnosi Prekršajnom odjelu ovog suda zahtjev da sud izda nalog za izuzimanje tragova iz unutrašnosti ovzila marke "Škoda Fabia Combi",reg. oznake i broja. [registarska oznaka], kao i za izuzimanje tragova krvi HJ na FTA karticu kako bi iste bilo moguće proslijediti nadležnom Centru za forenzična ispitivanja , istraživanja i vještačenja na daljnje nadležno postupanje.

4. Zahtjev nije dopušten.

5. U predmetnom zahtjevu prvenstveno nije naznačeno da li se u ovoj pravnoj stvari radi o osnovi sumnje na počinjenje kaznenog djela ili djela prekršaja, a s obzirom na posljedice koje su prouzročene izazvanom prometnom nesrećom, odnosno nije navedena pravna oznaka djela.

5.1. Naime, iz predmetnog zahtjeva proizlazi zahtjev da sud putem naloga (u prekršajnom postupku takav akt propisan je kao naredba, a ne nalog), izuzme tragove krvi HJ na FTA (engl.fast technology analysis) karticu, kao i da se izuzmu tragovi iz unutrašnjosti predmetnog vozila radi provedbe kriminalističkog istraživanja, uz napomenu da nije dostavljena nikakva isprava o vlasništvu predmetnog vozila.

6. Odredbom članka 159. Prekršajnog zakona propisano je da su ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti nadzora ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, u mogućnosti od suda zatražiti da i prije pokretanja prekršajnog postupka prema odredbama Prekršajnog zakona, sud naredbom odredi:

1. pretragu stana i drugih prostora, prijevoznih sredstava, prtljage i osoba 2. privremeno oduzimanje predmeta

3. privremeno obustavljanje financijske transakcije

4. prepoznavanje

5. očevid

6. potrebna vještačenja

7. Dakle, Prekršajnim zakonom, za razliku od Zakona o kaznenom postupku bitno je ograničen i taksativno naveden broj hitnih izvidnih radnji (dokaznih radnji) za koje je sud prije pokretanja prekršajnog postupka u mogućnosti narediti hitno izvođenje dokaza. Isto tako, važno je naglasiti da ukoliko postoji opasnost od odgode, policijski službenici mogu sami odrediti izvođenje naprijed navedenih radnji od 1. do 6., osim radnje pretrage stana ili radnje prepoznavanja.

8. U konkretnom slučaju podnositelj zahtjeva od sudskog tijela koje je nadležno za vođenje prekršajnog postupka traži nalog o uzimanju bioloških tragova s mjesta počinjenja djela, odnosno s drugog mjesta na kojem se nalaze tragovi djela, kako bi se molekularno – genetskom analizom predmetni tragovi usporedili s biološkim uzorcima uzetim od osumnjičene osobe ili kako bi se utvrdila istovjetnost određene osobe ili kako bi se ti tragovi ili uzorci sravnili s rezultatima molekularno-genetskih ispitivanja dobivenim prema odredbama ZKP-a, i sve prednje sukladno odredbi članka 327. Zakona o kaznenom postupku.

9. Međutim, sukladno citiranim odredbama članka 159. Prekršajnog zakona sud nije ovlašten izdati naredbu na provođenje predmetnih hitnih dokaznih radnji, jer iste nisu propisane Prekršajnim zakonom, kao u točki 6 obrazloženja ovog rješenja.

9.1. Nasuprot tome, odredbom članka 327. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku propisano je da tijelo koje prije početka postupka prvodi dokazne radnje (RH MUP), može samo provesti uzimanje uzoraka biološkog materijala s mjesta počinjenja kaznenog djela i drugog mjesta na kojemu su tragovi kaznenog djela, s tim da uzimanje uzoraka biološkog materijala od određene osobe te molekularno – genetsku analizu tih uzoraka nalaže državno odvjetništvo. Nastavno tome, odredbom članka 327. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku propisano je da uzimanje uzoraka biološkog materijala od osoba uz njihovu pisanu suglasnost može odrediti tijelo koje provodi izvide ili postupak, dok molekularno-genetsku analizu tih uzoraka uzetih od osoba nalaže državni odvjetnik.

9.2. Također, istom odredbom je propisano da će se osobe za koje postoje osnove sumnje na počinjenje kaznenog djela prije potpisivanja suglasnosti poučiti o svrsi uzimanja uzorka te njegovu korištenju u svrhu molekularno-genetske analize, no ako suglasnost nisu u mogućnosti dati ili je odbiju dati, da uzimanje biološkog materijala od tih osoba te molekularno-genetsku analizu tih uzoraka u svrhu utvrđivanja identiteta počinitelja kaznenog djela, isključivo na prijedlog državnog odvjetništva može naložiti sud.

9.3. Za istaći je da uzimanje biološkog materijala te izdavanje naloga za vršenje molekularno - genetske analize nisu na popisu hitnih dokaznih radnji 1-6 koje se vrše prema odredbama Prekršajnog zakona. Pri tome posebno valja naglasiti da je sukladno članku 109. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona Državno odvjetnižtvo RH, odnosno državni odvjetnik ovlašteni tužitelj i u prekršajnom postupku, s tim da je državni odvjetnik ovlašten na pokretanje prekršajnih postupaka za sve prekršaje, sukladno članku 110. stavak 1. Prekršajnog zakona.

10. Zaključno, prema supsdijarnoj primjeni odredbe članka 327. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku, a u svezi primjene članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je da uzimanje biološkog materijala od okrivljenika (osim RH MUP-a) te molekularno – genetsku analizu tih uzoraka, što je zatraženo u predmetnom slučaju, nalaže državno odvjetništvo i to u konkretnom slučaju mjesno i stvarno nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Kazneni odjel tog tijela progona sa sjedištem u [adresa].

11. Na osnovi iznijetih razloga, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Gospiću, 13. siječnja 2025.

SUDAC:

Žana Vlainić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istog, Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (članak 211. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. RH MUP PU Ličko-senjska PP Gospić

2. Spis, ovdje