REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3395/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AD, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7. i 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-2/46128, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 19.10.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Uvažava se prigovor okrivljenog AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 210 eura (dvjesto deset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa211-07/24-2/46128, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 19.10.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj. Ističe da je zaposlen u privatnoj tvrtki i putuje na posao, dok nema autobusne linije, tako da mu je vozačka dozvola neophodna. Stoga moli sud da ukine izrečenu zaštitnu mjeru te ujedno smanji novčanu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da je on kritičan za svoje nezakonito postupanje te je riječ o blažim prekršajima, time da do sada nije činio prekršaje iz prometa. Stoga je bilo prihvatljivo prema okrivljeniku primijeniti institut ublažavanja kazne, jer će upravo izrečena ukupna ublažena novčana kazna odgojno utjecati na njegovu svijest i budući način vožnje, tako da će svakako nadalje izbjegavati izvršenje takvih i sličnih neprimjerenih radnji u prometu.

5. U svakom slučaju, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Također, za djelo prekršaja pod točkom 1. propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik samo zbog neopreznosti oduzeo prednost prolaska drugom sudioniku te je u zakonskom smislu prvi put ušao u sferu ovog prekršaja , tako da doista nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi i imovinu, pa to upućuje na zaključak da nema stvarne opasnosti kako će ubuduće ponoviti takav ili sličan prekršaj.

7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je zaposlen, a radi se o minimalnom trošku, na koji način neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.

8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 13. siječnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.