Broj: Pp-1862/2024-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EU, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/102676 od 21. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice EU, kćeri E i Ć, rođene **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljenici EU,

zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

a zbog djela prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

pa se okrivljenici temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

III.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

IV.

U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/102676 od 21. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice EU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura, te joj je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica EU je osobno i pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da je dana 21. listopada 2024. u 21,10 sati upravljala vlastitim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu TC "Stop shop", gdje je zaposlena te je u kretanju vozilom unatrag udarila u drugo parkirano vozilo. Potom je izašla iz svog vozila i pogledala oba vozila na kojima nije vidjela nikakva oštećenja niti vlasnika vozila koje je udarila te je potom otišla doma. Nadalje, dana 22.10.2024. na njenu adresu prebivališta došli su policijski službenici te ju obavijestili o prometnim prekršajima koje je svojim postupkom počinila a kojim nije bila niti svjesna. Odgovorno tvrdi da prilikom upravljanja automobilom izuzetno pazi u prometu jer je tek nedavno položila vozački ispit. Također do sada nije bila prekršajno niti kazneno kažnjavana po prometu te se smatra uzornim vozačem. Ovaj opisani događaj nije namjerno izazvala a niti namjerno napustila mjesto događaja već je svjesno izašla iz vozila, pregledala oba vozila i zaista nije vidjela nikakva oštećenja te pošto u blizini nije bilo vlasnika, otišla je doma misleći da se zaista ništa osobito nije dogodilo. Tvrdi da je sada svjesna svojih postupaka i da se nešto slično neće ponoviti. U ovim vremenima nije u mogućnosti jednokratno izdvojiti navedeni novčani iznos od 650,00 eura jer u kućanstvu živi sa majkom i dvije sestre dok je majka rastavljena. Nedavno se je zaposlila i svojim mjesečnim primanjima pomaže majci u zajedničkom kućanstvu tako da svojim doprinosima uvelike pridonosi kućanskim potrebama. Moli da se njezin prigovor uvaži i prema mogućnosti da joj se umanji novčana kazna koja bi joj uvelike pomogla. Isto tako napominjem da se svakodnevno vozi vlastitim automobilom na posao i u slobodno vrijeme povremeno za potrebe uže obitelji te moli da joj se smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao i druge hitne potrebe članova uže obitelji.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaje priznala i da jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, pa joj je stoga ublažio kazne.

8. Nadalje, Sud okrivljenici nije oduzeo vozačku dozvolu, uzevši u obzir da do sada nikada nije bila kažnjavana za prometne prekršaje, te da joj je valjana vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao, pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njezino nužno uzdržavanje budući da je umirovljenica.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.