Broj: Pp-1845/2024-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, državljana RH, zastupan po braniteljici Zdenki Jukić, odvjetnici iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/102096 od 20. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika VU, sina V, rođenog **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku VU,

zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

a zbog djela prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

pa se okrivljeniku temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV.

U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4/102096 od 20. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik VU je putem braniteljice pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti i ne prigovara utvrđenom prekršaju, podnosi prigovor zbog visine izrečene kazne. Moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti: da nije do sada prekršajno kažnjavan. Umirovljenik je starosne dobi 72 godine. Sam stanuje u stanu u mjestu prebivališta is am snosi sve troškove života i stanovanja (režijske troškove – struja, voda, plin, komunalna naknada, zbrinjavanje otpadaka, zajednička pričuva, TV), pa stoga moli da mu se novčana kazna ublaži primjenom instituta ublažavanja i omogući obročna otplata. Također moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja vozilom iz razloga jer je i onkološki bolesnik i ima redovite kontrole i liječenje u Bolnici u Varaždinu. Također ima dvije sestre koje žive u [adresa] i [adresa] i često ih posjećuje (obzirom ni jedna od njih ne vozi), tako da mu je vozačka dozvola nužna. Inače je pažljivi vozač, međutim toga da je bio dan mrtvih i obilazak groblja i strahovita gužva, iako ga to ne opravdava, ali je pogrešno procijenio da može proći. Prilikom vožnje vozio je sporo i nije ugrozio druge sudionike u prometu. Predlaže da sud usvoji ovaj prigovor i ukine prekršajni nalog i izrekne blažu sankciju bez izricanja zaštitne mjere, uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti, prvenstveno iz razloga jer mu je vozačka dozvola potrebna za preživljavanje.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao, da jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa mu je stoga ublažio kazne.

8. Nadalje, Sud okrivljeniku nije oduzeo vozačku dozvolu, uzevši u obzir da do sada nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, te da mu je valjana vozačka dozvola nužno potrebna budući da je onkološki bolesnik i često odlazi na liječenje i redovite kontrole te živi sam, pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.