Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-210/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja, Suvlasnici stambene zgrade [adresa]

BI OIB: [osobni identifikacijski broj], HI OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽI OIB: [osobni identifikacijski broj], PI OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], a svi zastupani po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, Miroslava Kraljevića 19, protiv ovršenika BIS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu broj Ovr-636/2024-5 od 25. studenog 2024., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu broj:

Ovr-636/2024-5 od 25. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na pokretninama ovršenika, po prijedlogu ovrhovoditelja od 5. lipnja 2024. (točka I), te je odmjeren trošak ovrhovoditelja u iznosu od 62,50 EUR (točka II).

2. Protiv dijela rješenja, točke II., odluke o troškovima, pravovremenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 06/24 – u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se žalba prihvati i preinači podredno ukine pobijana odluka i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5.Sud je pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 46. stavak 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu: OZ), i utvrdio da ovrhovoditelj osnovano ukazuje na bitnu povredu ovršnog postupka. Naime, prvostupanjsko rješenje nema razloga o činjenicama na temelju kojih je određena visina troškova postupka pa se pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

6. Stoga prvostupanjski sud treba utvrditi da li ovrhovoditelju pripada i preostali zatraženi iznos troškova, odnosno ispitati da li su navedeni zatraženi troškovi bili opravdani nakon čega će ponovno, dajući jasne i uvjerljive razloge, te primjenjujući adekvatno materijalno pravo odlučiti o zahtjevu na naknadu troškova.

7. Obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Kate Brajković