Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-247/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HEP toplinarstvo d.o.o., za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, Zagreb, Miševečka 15 a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku dipl. iur. GF, protiv protustranke NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Klafuriću, odvjetniku u Velikoj Gorici, radi predbilježbe prava zaloga na nekretnini, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Z-3327/2024 od 24. svibnja 2024., dana 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Z-3327/2024 od 24. svibnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Velikoj Gorici brisanje upisa zabilježbe žalbe protustranke pod poslovnim brojem Z-5641/2024 od 1. srpnja 2024. na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]/E-4 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-1787/2024 od 4. travnja 2024. i određena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Žali se protustranka pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog radi uknjižbe prava zaloga, podredno rješenje ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari je upis založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja, sa sporednim potraživanjima po osnovi zateznih kamata i troškova, na nekretninama u vlasništvu protustranke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]/E-4 k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu o osiguranju novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini poslovni broj Ovr-193/2024-3 od 29. veljače 2024.

6. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

7. Navodima žalbe žalitelj nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

8. Iz stanja spisa proizlazi kako je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-1787/2024 od 4. travnja 2024. temeljem rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Ovr-193/2024-3 od 29. veljače 2024. dopuštena predbilježba založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 627,21 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako je pobliže opisano u izreci toga rješenja i troškom postupka, za korist predlagatelja, a na nekretninama protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]/E-4 k. o. [katastarska općina].

9. Obrazlažući pobijano rješenje kojim odbija prigovor protustranke na citirano rješenje zemljišnoknjižnog referenta, sud prvog stupnja navodi kako je primjenom odredaba članka 61. stavak 1., članka 62. stavak 1. i članka 64. točka a) ZZK, u svezi sa člankom 116. i 117. ZZK rješenje pravilno i zakonito, dok da se prigovori protustranke odnose na postupak osiguranja i u ovome postupku nemaju pravnog učinka.

10. Prema odredbi članka 117. stavak 2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upisa dopušta.

11. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanom rješenju zaključuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent postupio sukladno citiranim zakonskim odredbama pri čemu nije dužan, a niti ovlašten ispitivati pravilnost predmetnog ovršnog rješenja na temelju kojeg je dopuštena predbilježba založnog prava pa je pravilnom primjenom odredbe članka 145. stavak 4. ZZK odbio prigovor protustranke.

12. Žalbenim navodima podnositelj iznosi vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana niti stanjem u spisu, a niti mjerodavnim materijalnim pravom. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud prekoračio tužbeni zahtjev jer da predlagatelj nije zatražio upis predbilježbe.

13. Naime, zemljišnoknjižni sud je odluku o upisu mogao donijeti samo na temelju isprave koja zadovoljava pretpostavkama za upis. Javna isprava na temelju koje se može dopustiti uknjižba založnog prava je rješenje o osiguranju kojim se određuje osiguranje uknjižbom založnog prava, pa prema tome zemljišnoknjižni sud odlučuje o upisu na temelju te isprave, što znači da zemljišnoknjižni sud ispituje opće i posebne pretpostavke za upis.

14. Prema odredbi članka 61. stavak 1. ZZK, ako isprava na temelju koje se zahtijeva upis ne odgovara svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. ovoga Zakona), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. ovoga Zakona), na temelju te isprave dopustit će se predbilježba, ako ju je moguće provesti.

15. Prema odredbi članka 62. stavak 1. ZZK, predbilježba založnoga prava dopustit će se samo kad su dovoljno određeni i ispravom dokazani i tražbina i pravna osnova založnoga prava.

16. U smislu odredbe članka 64. ZZK, javne isprave na temelju kojih se može dopustiti predbilježba jesu:

a) neovršne pravomoćne domaće sudske odluke kojima se stvarno pravo bezuvjetno utvrđuje ili dosuđuje ili se bezuvjetno odbija

b) odluke domaćih sudova odnosno s njima izjednačenih odluka drugih tijela vlasti kojima se predbilježba određuje kao mjera osiguranja

c) ostale javne isprave određene posebnim zakonom.

17. U ovom predmetu upis se traži na temelju rješenja o osiguranju koje nije postalo pravomoćno niti ovršno u smislu odredbe članka 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) pa je u skladu sa naprijed navedenim i u smislu citiranih odredbi ZZK trebalo provesti upis predbilježbe založnog prava.

18. Žalbeni navodi u preostalom dijelu, kojima se ukazuje na nepravilnost rješenja o osiguranju, koja odluka čini ovršnu ispravu na temelju koje je ovršni sud odredio osiguranje, nemaju nikakvog pravnog utjecaja na zakonitost pobijanog zemljišnoknjižnog rješenja. Razlozi kojima se rukovodio sud u ovršnom postupku nisu relevantni za ovaj zemljišnoknjižni postupak pa neosnovano žalitelj u žalbi smatra kako je sud u pobijanom rješenju trebao razmatrati i takve navode.

19. Slijedom iznijetoga, jasno je kako je predmetnu zabilježbu odredio nadležni sud u ovršnom postupku, zabilježba je bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige jer je protustranka u trenutku zaprimanja prijedloga za upis koje stanje je mjerodavno (članak 116. stavak 1. ZZK), bio uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine na kojoj je određena ovrha pa je prvostupanjski sud pravilno dopustio zatraženi upis, odnosno pravilno je pobijanim rješenjem odbijen kao neutemeljen prigovor protustranke i potvrđeno rješenje o upisu.

20. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 13. siječnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević