Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-312/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke TV, [adresa], kao nasljednice iza pok. DV, ĐV, ŠV, AV i IV, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: Z- 513/2023 od 10. srpnja 2024., dana 13. siječnja 2025,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba predlagateljice kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: Z-513/2023 od 10. srpnja 2024., preinačava tako da se rješava:
„Na temelju prijedloga predlagateljice od 21. studenoga 2022., dopušta se na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], uknjižba prava vlasništva na ime predlagateljice u 4/5 dijela, a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1875/2021-9 od 12. travnja 2022.“
II. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odbijenog prigovora te žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z- 37738/22 od 19. prosinca 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice radi uknjižbe prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1875/2021 od 12. travnja 2022. te je određena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Žali se predlagateljica pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23., 127/24., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i dopustiti predloženi upis te naložiti njegovu provedbu uz istovremeno brisanje zabilježbe odbijenog prigovora, odbijenog prijedloga te zabilježbe žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predlagateljica je podnijela prijedlog kojim traži da se na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopusti uknjižba prava vlasništva na njeno ime, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1875/2021 od 12. travnja 2022.
6. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent suda prvog stupnja je rješenjem broj Z- 37738/2022 od 19. prosinca 2022. odbio prijedlog uz obrazloženje da istom nije moguće udovoljiti jer je uz prijedlog priložena javna ispava, pravomoćna presuda, koja ne sadrži točnu oznaku zemljišta glede kojeg se uknjižba zahtijeva pri čemu se pozvao na odredbu članka 60. stavak 1. b) ZZK.
7. Odlučujući povodom prigovora predlagateljice na citirano rješenje zemljišnoknjižnog referenta, sud prvog stupnja odbija prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje s obrazloženjem kako je uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za nekretninu kčbr. [katastarska čestica] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno da nije upisana površina, dok da je pravomoćnom presudom na koju se poziva predlagateljica na kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno vlasništvo ČV u 4/5 dijela i JV u 1/5 dijela, a na kčbr. [katastarska čestica] utvrđeno vlasništvo ČV u 4/5 dijela i JV u 1/5 dijela u površini od 266 m2 prema skici lica mjesta sudskog vještaka. Stoga sud prvog stupnja zaključuje kako je zemljišnoknjižni referent pravilno odbio prijedlog za uknjižbu jer u zemljišnoj knjizi nije na kčbr. [katastarska čestica] upisana površina od 266 m2 i nije sukladno presudi izvršeno cijepanje čestice i utvrđivanje njene površine, a i za kčbr. [katastarska čestica] da nema upisane površine pa da je presuda u zemljišnoj knjizi neprovediva.
8. Prema ocjeni ovoga suda prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zatraženi upis na temelju pravomoćne sudske odluke priložene uz prijedlog.
9. Odredbom članka 60. stavak 1. b) ZZK-a propisano je da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.
10. Osnovano žaliteljica ukazuje kako se prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odnosi na nekretninu oznake kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa stoga neutemeljeno sud prvog stupnja u obrazloženju rješenja ističe činjenice koje se odnose na nekretninu oznake kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
11. Naime, u konkretnom slučaju uknjižba je zatražena na temelju pravomoćne i ovršne sudske presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 1875/2021-9 od 12. travnja 2022. kojom se u točki I. izreke utvrđuje da je ovdje predlagateljica suvlasnica k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 4/5 idealnoga dijela pa se ovlašćuje temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi toga suda ishoditi upis navedenog prava na svoje ime, a što je šestotužena u postupku (TV, iz [adresa], Bok 21, kao nasljednica ostalih upisanih suvlasnika: pok. DV, ĐV, SV, MV i PV) dužna trpjeti. Upis je dakle predložen na temelju javne isprave - odluke suda koja je ovršna isprava prikladna za upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu jer sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se odnosi upis te osim deklaratornog dijela i nalog za upis u zemljišnu knjigu onog prava predlagateljice koje je utvrđeno deklaratornim dijelom presude.
12. Stoga je pogrešan stav suda prvog stupnja kako je presuda na osnovu koje se predlaže upis u zemljišnoj knjizi neprovediva, jer je u presudi nekretnina označena upravo kao kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dakle, određena je brojem čestice i katastarskom općinom, što su bitni elementi za utvrđenje identiteta nekretnine i dovoljni da bi se na temelju njih dozvolio upis u zemljišnu knjigu, pri čemu nije bitna površina i opis. Ovo stoga što je svaka nekretnina označena svojim posebnim brojem unutar iste katastarske općine i ne može u istoj katastarskoj općini postojati više nekretnina s istim katastarskim brojem.
13. Kako je predmetna nekretnina upisana bez površine, koje stanje je bilo i u trenutku podnošenja prijedloga za upis kao i u vrijeme parničnog postupka u kojem je donesena pravomoćna sudska odluka temeljem koje se predlaže upis, to neosnovano sud prvog stupnja zaključuje da činjenica neupisane površine znači da je presuda u zemljišnoj knjizi neprovediva. Stoga okolnost da predmetna čestica nema navedenu površinu u zemljišnoj knjizi ne predstavlja razlog da se odbije prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini sukladno pravomoćnoj presudi jer se iz presude i prijedloga za upis nedvojbeno može utvrditi glede koje nekretnine se zahtijeva upis i koja je jednako opisana u ispravi kao i u zemljišnoj knjizi.
14. Slijedom iznijetoga, valjalo je uvažiti žalbu predlagateljice te dozvoliti uknjižbu prava vlasništva predlagateljice kako je predložila, primjenom odredbe članka 149. stavak 1. točka a) ZZK-a te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, prigovora i žalbe.
U Splitu, 13. siječnja 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Daniela Pivčević
