Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž R-552/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Jasmin Jusufhodžić iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo iz Čakovcu, Građansko-upravni odjel, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-54/2024-2 od 24. rujna 2024., 13. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženice i ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-54/2024-2 od 24. rujna 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka koji se vodi kod Ustavnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: U-III-2743/2023 ili kada sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka završetak toga postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski je sud naveo da je odlučivanje u ovom postupku usko vezano za odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem U-III-2743/2023, pa da se u ovom postupku izbjegne ponavljanje postupka, kao i da se strankama ne prouzroče nepotrebno visoki troškovi postupka, to je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 213. stavka 1. ZPP-a prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog okončanja tog postupka koji se vodi kod Ustavnog suda Republike Hrvatske.

4. Dakle, prvostupanjski je sud donio rješenje o prekidu postupka pozivom na odredbu članka 213. stavka 1. ZPP-a koja propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

4.1. Osnovano tuženica u izjavljenoj žalbi tvrdi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici, i to koje je pravno-relevantno prethodno pitanje koje je prvostupanjski sud odlučio ne rješavati već da je to potrebno prepustiti odluci Ustavnog suda.

5. Međutim, unatoč prednjem nedostatku treba navesti da, polazeći od djelokruga poslova Ustavnog suda Republike Hrvatske sadržanih u članku 129. Ustava Republike Hrvatske novine ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14.) – da odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom, da odlučuje o suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom, da ocjenjuje ustavnost zakona te ustavnost i zakonitost drugih propisa koji su prestali važiti ako od tog prestanka do podnošenja zahtjeva ili prijedloga za pokretanje postupka nije prošlo više od godine dana, da odlučuje povodom ustavnih tužbi protiv pojedinačnih odluka državnih tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnih osoba s javnim ovlastima kad su tim odlukama povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode, kao i pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu zajamčeni Ustavom Republike Hrvatske, prati ostvarivanje ustavnosti i zakonitosti te o uočenim pojavama neustavnosti i nezakonitosti izvješćuje Hrvatski sabor, rješava sukob nadležnosti između tijela zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti, odlučuje, u skladu s Ustavom, o odgovornosti Predsjednika Republike, nadzire ustavnost programa i djelovanja političkih stranaka i može, u skladu s Ustavom, zabraniti njihov rad, nadzire ustavnost i zakonitost izbora i državnog referenduma i rješava izborne sporove koji nisu u djelokrugu sudova te obavlja druge poslove određene Ustavom, proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe koje u parničnom postupku normiraju institut prethodnog pitanja, a slijedom toga i prekid postupka iz članka 213. stavka 1. ZPP-a jer Ustavni sud Republike Hrvatske u smislu kako to smatra prvostupanjski sud, u svojoj nadležnosti ne odlučuje ni o postojanju nekog prava niti o postojanju pravnog odnosa.

6. S obzirom na to da ni po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nije udovoljeno pretpostavkama za prekid postupka iz odredbe članka 213. stavka 1. ZPP-a trebalo je uvažiti žalbu tuženice i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na nastavak postupka, pozivom na odredbu članka 380. točke 3. ZPP-a.

U Splitu 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić