Poslovni broj: 23 Pp-334/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Mirjani Belamarić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijska postaja Šibenik, s Ispostavom Primošten Šibenik, broj:511-13-07-23-3 od 12.siječnja 2023.godine, u žurnom postupku 13.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JH OIB: [osobni identifikacijski broj],sin B i majke J, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, samostalni obrtnik, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 12.siječnja 2023., u 19:55 sati u Šibeniku, mjesto Poljana kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registracijskih oznaka [registarska oznaka] kretao se kolnikom iste, te dolaskom do raskrižja ulicom Vladimira Nazora nije se zaustavio na raskrižju, zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1., Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu 200,00 eura (dvjesto) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak3. Prekršajnog zakona) .

IV. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, s Ispostavom Primošten Šibenik, broj:511-13-07-23-3 od 12.siječnja 2023.godine, pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika BH podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku 13. siječnja 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik JH je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.

3.1. Točno je da je 12.siječnja 2023. u 19.55 sati u Šibeniku, mjesto Poljana kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registracijskih oznaka [registarska oznaka] kretao se kolnikom iste, te dolaskom do raskrižja ulicom Vladimira Nazora, da se nije se zaustavio na raskrižju, te je zadržao smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

3.2.U obrani navodim da je kritične prigode izlazio sa parkinga podzemne garaže ispod poljane te da je trebao pokupiti svoju djecu koja su išla kod doktora te kada je djecu nazvao ista su mu rekla da se nalaze kod BHM i tada dok je išao po njih došlo je do navedenog prekršaja.

3.3. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja te molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno uopće nije bio prekršajno do sada osuđivan, a aktivno da sudjeluje u prometu već 35 godina i nije počinio niti najmanji prekršaj tzv. parkiranja.

3.4.Nadalje molim da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu imajući u vidu da je privatnik i da brine o svoje četvero djece od kojih je jedno maloljetno za zadovoljavanje njihovih potreba, a pri tom naglašava da i nema često javni prijevoz na relaciji njegova mjesta prebivališta do većih gradova u [adresa].

3.5 Opetovano izražava kajanje i priznanje počinjenog prekršaja, svjestan je počinjenog prekršaja, ali pri tom naglašava da nisu nastale neke teže posljedice počinjenim prekršajem

4. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo pa stoga ovaj sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude,

6. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom životu imajući u vidu da je privatnik i da brine o svoje četvero djece od kojih je jedno maloljetno za zadovoljavanje njihovih potreba, a pri tom naglašava da i nema često javni prijevoz na relaciji njegova mjesta prebivališta do većih gradova u [adresa], ovaj sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

7.Ovaj sud je mišljenja da okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, od 13.siječnja 2025., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 59.stavak 5.istog Zakona ( propisana novčana kazana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

9.Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, zbog lošeg imovnog stanja. (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 13.siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenik JH, [adresa], ul.Glama kbr.13

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, s ispostavom Primošten

3. u spis