Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-7/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice - protutužene ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Gorani Roso, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika - protutužitelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić, Vrdoljak & partneri, uz sudjelovanje mlt. djece NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetna djeca zastupana po posebnoj skrbnici KG, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi razvoda braka s maloljetnom djecom i dr., rješavajući žalbu tuženika-protutužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob- 273/2024 od 4. studenog 2024., dana 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba-protutužitelja tuženika kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece NG, rođenog **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PG rođenog **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Maloljetna djeca stranaka NG, rođen **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PG rođen **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ĐG u [adresa].

II. Osobni odnosi oca OG s maloljetnom djecom NG i GG ostvarivat će se jednom tjedno u vremenskom trajanju od sat vremena u nazočnosti treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Trogir, u mjestu stanovanja djece na javnom mjestu, u Trogiru ili u mjestu stanovanja oca, sve sukladno dogovoru roditelja s voditeljicom mjere nadzora s tim da će se primopredaja djece odvijati na autobusnoj stanici u mjestu stanovanja majke ili na autobusnom kolodvoru u Trogiru.

III. Otac, tuženik OG dužan je doprinositi na ime uzdržavanja maloljetne djece NG, rođenog **.**.2019. i PG rođenog **.**.2019., iznosom od po 190,00 eura mjesečno za svako dijete, odnosno ukupnim mjesečnim iznosom od 380,00 eura počev od 01. studenog 2024. pa ubuduće najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun majke maloljetne djece ĐG, broj tekućeg računa: IBAN: [broj bankovnog računa].[broj bankovnog računa].

IV. Ova privremena mjera trajati će do donošenja pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja P Ob-273/2024 ili do drugačije odluke suda.

V. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu."

2. Žali se tuženik-protutužitelj (u daljnjem dijelu teksta: tuženik) i pobija prvostupanjsku rješenje pod točkom III. izreke sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom stadiju postupka prijeporna je privremena mjera u odnosu na zakonsko uzdržavanje određeno pod točkom III. izreke prvostupanjske odluke.

5. S obzirom na dob mlt. djece (blizanci) NG i Đ rođeni **.**.2019., sud prvog stupnja zaključuje da je opravdano odrediti minimalan iznos s naslova zakonskog uzdržavanja (Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta „Narodne novine“ broj 48/23 i 49/24) od po 190,00 Eur mjesečno sve do okončanja parničnog postupka koji je u tijeku između stranaka.

6. Sa zaključkom suda prvog stupnja suglasan je žalbeni sud unatoč žalbenim navodima tuženika.

7. Naime, odredbom članka 538. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) određeno je kako se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Stavak 2. istog članka propisano je kako se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja, ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

8. Odredbom članka 539. stavak 1. ObZ-a propisano je kako je u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno ako to okolnosti slučaja zahtijevaju ili prije toga neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti rješenjem u privremenoj mjeri, naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete. Stavkom 2. istog članka propisano je kako je protiv rješenja iz stavka 1. ovog članka dopuštena posebna žalba. Žalba ne odgađa provođenje ovrhe.

9. Kako je nepobitna činjenica da tuženik ne doprinosi s naslova zakonskog uzdržavanja, a što je dužan radi zadovoljavanja osnovnih životnih potreba mlt. djece i ujedno egzistencije istih, to žalbeni navodi tuženika da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka jer sud prvog stupnja nije dao valjane razloge glede financijske mogućnosti tuženika i mjesečnih potreba mlt. djece, ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

10. Uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelju su uvijek dužni uzdržavati svoje mlt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta. Financijske mogućnosti tuženika omogućavaju ostvarenje dosuđenog iznosa, ne dovodeći u pitanje vlastitu egzistenciju. Načela za uzdržavanje djece (djeteta) od strane roditelja uređuje i Konvencija o pravima djeteta, prema kojoj su roditelji odgovorni za dijete i moraju osigurati unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj (članak 27. Konvencije).

11. U konkretnom slučaju radi se o privremenoj mjeri, koja je ograničenog vremenskog trajanja i u parničnom postupku će se utvrditi stvarne financijske mogućnosti tuženika, potrebe mlt. djece i financijska situacija majke mlt. djece, pa je prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja za sada pravilno utvrdio visinu s naslova zakonskog uzdržavanja s obzirom na naprijed navedeno.

12. Stoga s obzirom na zakonsku obvezu uzdržavanja, koju tuženik ne izvršava, a radi se o mlt. djeci kojima se moraju osigurati normalni i zdrav razvoj, a s obzirom i na njihovo zdravstveno stanje, to je za sada, u ovom stadiju postupka opravdan dosuđeni iznos i kako žalbeni navodi tuženika ni u jednom svom dijelu ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

3. Uostalom, kako je već i naprijed navedeno, radi se o privremenoj mjeri koja je vremenski ograničenog trajanja, sve do završetka parničnog postupka u kojem će se u konačnici odlučiti o obvezi i visini zakonskog uzdržavanja.

U Splitu, 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Ankica Matić