REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-185/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Đurđice Harabajsa kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GJ, zbog prekršaja iz članka 11. i članka 36. stavka 5. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), članka 28. stavka 1. i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb, broj klasa: 211-07/25-5/965 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 12. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona nakon provedenog žurnog postupka 12. siječnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 12. siječnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: GJ, kći GJ i G, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa] (Centar za socijalnu skrb Zagreb), prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

I.1. što je 12. siječnja 2025. u 13,20 sati okrivljena GJ je zatečena po policijskim službenicima na križanju ulica Sarajevska cesta i Avenija Dubrovnik, a gdje je utvrđeno da se odaje skitnji na način da nema stalnu adresu prebivališta u [adresa], te ista kod sebe nema novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život također, okrivljena kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu kao niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom kojim bi dokazala svoj identitet, a uvidom u IS MUP-a utvrđeno je kako je s danom 18.07.2023. godine isteklo važenje osobne iskaznice, a nakon čega u roku od 15 dana nije podnijela zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice

dakle, odaje se skitnji,

čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,

I.2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prekršila zaštitnu mjeru udaljenja s područja Novog Zagreba jer je zatečena na području Novog Zagreba, a provjerom u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da joj je izrečena mjera udaljenja sa područja Novog Zagreba presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2672/2024. koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024., a koja je na snazi od 13. rujna 2024. do 13. ožujka 2025., a nije se udaljila s navedenog područja, dakle, nije se udaljila s područja s kojeg je udaljena za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja,

čime je počinila prekršaj iz članka 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

I.3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljena je prilikom postupanja policijskih službenika remetila javni red i mir na način da je policijskim službenicima uputila razne pogrdne riječi kao što su: „Odjebite, neću s vama razgovarat, glupi ste, pička vam materina"

dakle, narušavala je javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem službenih osoba policijskih službenika prilikom vršenja službe i njihovih zakonitih naredbi čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Okrivljenoj se na temelju citiranih zakonskim odredbi

utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora od 15 (petnaest) dana,

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude kazna zatvora od 15 (petnaest) dana

za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude kazna zatvora od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna kazna zatvora od 45 (četrdeset pet) dana.

IV. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te zadržavanju po Sudu od 12. siječnja 2025.. u 13,25 sati do 12. siječnja 2025. u 17,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljena ima za izdržati još 44 (četrdeset četiri) dana zatvora.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3a. istog Zakona, okrivljena se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem 211-07/25- 5/965 podnijela je 12. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja iz članka 11. i članka 36. stavka 5. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članka 28. stavka 1. i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici no sud je utvrdio da se ne radi o stjecaju navedenih djela prekršaja, već o konsumpciji, budući su u djelu prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sadržana i djela prekršaja iz članka 28. stavka 1. i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Istina je da se unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji jer trenutno spava na stubištu zgrade [adresa] u [adresa], a i nema stalnu adresu prebivališta niti stalnih primanja već povremeno sakuplja praznu ambalažu kako bi zaradila neki novac. U Zagrebu nema rodbine niti prijatelja koji bi joj pomogli, a inače je u tretmanu Centra za socijalnu skrb, ali s obzirom da su se oni preselili sa ranije adrese nije mogla doći u kontakt sa socijalnom radnicom kako bi ostvarila eventualna socijalna prava koja joj pripadaju. Istina je također da je kršila izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja Novog Zagreba koja joj je izrečena u trajanju od 6 mjeseci do 13. ožujka 2025. Nema važeću osobnu iskaznicu niti drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njezin identitet, jer je raniju osobnu iskaznicu izgubila još 2019. a nije zatražila izdavanje nove. Žao joj je zbog ovih prekršaja te predlažem da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o uhićenju i izvod iz prekršajne evidencije MPU RH za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena prekršajno osuđivana unazad tri godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o alkotestiranju, punomoć i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena prekršajno osuđivana unazad tri godine.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkom I.1. izreke presude a koji je opisan u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno što se unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji na način da spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica i stubišta stambenih zgrada, nema stalnu adresu prebivališta u [adresa], nezaposlena je i bez izvora prihoda za život, nema osobnu iskaznicu niti drugi dokument sa fotografijom kojim bi mogla dokazati svoj identitet, a raniju je izgubila 10. travnja 2019. te nije podnijela zahtjev za izdavanje nove, te prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkom I.2. izreke presude a koji je opisan u članku 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira istom prilikom zatečena na području Novog Zagreba, a provjerom u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da joj je izrečena mjera udaljenja sa područja Novog Zagreba presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2672/2024. koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024., a koja je na snazi od 13. rujna 2024. do 13. ožujka 2025., a nije se udaljila s navedenog područja, te što je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike z a vrijeme vršenja njihove službe za prekršaj po točkom 3. izreke ove Presude te ju je proglasio krivom i kaznio za svako djelo prekršaja kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene, a koje utvrđene kazne je zbrojio i izrekao joj ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću cijenila činjenicu da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, pa je okrivljenoj izrekla kaznu zatvora, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, s obzirom da je okrivljena višestruki povratnik, budući je pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o osobnoj iskaznici, te je zaticana u odavanju skitnji, te da predmetni događaj nije izoliran slučaj jer je okrivljena pravomoćno proglašena krivom za djelo prekršaja iz članka13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2703/2022 koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2022., članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5450/2023 koja je postala pravomoćna 4. ožujka 2023., članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-1352/2023 koja je postala pravomoćna 30. Poslovni broj: Pp-3571/2024-6 4. rujna 2023. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 28. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3965/2023 koja je postala pravomoćna 23. studenoga 2023. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp- 2672/2024. koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024. Sud je stoga okrivljenoj za oba djela prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljenoj jasno stavilo do znanja da je takvo njezino ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenu proizlazi da je višestruko prekršajno osuđivana, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom, te joj izrekao kaznu zatvora u duljini koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju odgovornosti okrivljene, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu kaznu zatvora okrivljenoj je uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa joj je kazna zatvora umanjena za petnaest dana, koliko je provela u zadržavanju, te okrivljena ima za izdržati još 44 (četrdeset četiti) dana zatvora.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljena je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlena i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

8. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, a kako je to u optužnom prijedlogu predložio tužitelj, jer okrivljena ima na snazi zaštitnu mjeru udaljenja s područja Novog Zagreba, koja je izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2672/2024. od 29. kolovoza 2024. koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024., u razdoblju od 13. rujna 2024. do 13. ožujka 2025., pa sud smatra da nije svrhovito niti opravdano izricati još jednu takvu mjeru.

U Zagrebu, 12. siječnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni GJ - ovdje,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb 3. u spis – ovdje.