REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-181/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Harabajsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 32. st. 1. i st. 4. čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod poslovnim brojem klasa: 211- 07/25-5/934 ur.broj: 511-19-40-25-1 od 12. siječnja 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka 28. rujna 2024. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 12. siječnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni EV, sin E i DV, djevojačko prezime majke D, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju auto mehaničar, zaposlen u Cvječari Krizantema, sa sjedištem u [adresa], s primanjima od oko 1.000,00 eura, ne oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1. što je dana 12.01.2025. u 01:11 sati, u gradu Sveta Nedjelja na kolniku ulice dr. Franje Tuđmana kod kućnog broja 16 okrivljeni EV je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz Samobor kolnikom Ulice grada Wirgesa, u smjeru istoka dolaskom do kbr. 2G, a imao je utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,72 g/kg (a stoje umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke drager 7000, serijskog broja ARSC 0172,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg te nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

P o s

l

o

v

n i b r

o

j

: P

p -

1 8 1

/

2 025-3

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni EV upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dolaskom do kbr. 2G, predmetni nije postupio po znaku ovlaštene službene osobe te se nije zaustavio na jasan i nedvojbeni znak policijskog službenika, a kojeg je isti upućivao sa svjetlosnom "STOP" palicom, položajem tijela i rukama, nakon čega se nastavio kretati dalje u smjeru Svete Nedelje, a okrivljeni EV je zaustavljen po policijskim službenicima kod BP INA u Svetoj Nedelji, Dr. Franje Tuđmana kbr. 16,

dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevima izrađenim pomoću znakova i naredbi policijskog službenika

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni EV je upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] dok za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, okrivljenik u svojstvu vozača navedenog osobnog automobila vozačku dozvolu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni EV na zahtjev policijskog službenika nije predočio važeću osobnu iskaznicu na uvid dakle je utvrđeno je da vozač EV kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 16. st. 1. i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA

P o s

l

o

v

n i b r

o

j

: P

p -

1 8 1

/

2 025-3

za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA.

III. Okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.760,00 ( tisuću sedamsto šezdeset) EURA.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme po uhićenju po policiji od 12. siječnja 2025. godine u 1,15 sati do 12. siječnja 2025. godine u 10,45 sati, kao (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 1.720,18 eura (tisuću sedamsto dvadeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

VIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti Presude, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, za djelo pod točkom 1.

Obrazloženje

1. Stranke su se nakon javne objave presude odrekle prava na žalbu (članak 179. stavak 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna dana 12. siječnja 2025. godine. Na temelju članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude ispušta se kao nepotrebno.

U Zagrebu 12. siječnja 2025. godine

P o s

l

o

v

n i b r

o

j

: P

p -

1 8 1

/

2 025-3

zapisničar

sudac

Đurđica Harabajsa, v.r.

Damir Romštajn

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenom EV - ovdje

2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor - ovdje

3. pismohrana