Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Ulica braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-3/2025-20

(Raniji broj: Povrv-194/2018)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Hugu Wedemeyeru, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Matije Kontreca, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Operater distribucijskog sustava d.o.o., ELEKTROISTRA PULA, OIB: 46830600751, Pula, Vergerijeva br. 6, protiv tuženika ISTO Grupa d.d., OIB: 78858201330, [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 26. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 10. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-601/2018 od 9. svibnja 2018., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ISTO Grupa d.d., OIB: 78858201330, [adresa], platiti tužitelju HEP – Operater distribucijskog sustava d.o.o., ELEKTROISTRA PULA, OIB: 46830600751, Pula, Vergerijeva br. 6, iznos od 8.412,05 eura uvećan za pripadajuće zakonske kamate koje teku na iznos:

- 1.515,35 eura od 21. travnja 2017.

- 3.309,76 eura od 24. svibnja 2017.

- 3.571,02 eura od 21. lipnja 2017.

- 13,27 eura od 17. travnja 2018.

- 1,33 eura od 24. svibnja 2017.

- 1,33 eura od 21. lipnja 2017.

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nastali i predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 178,16 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 9. svibnja 2018. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se 9. svibnja 2018. do 31.12.2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Rankica Benc iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-601/2018 od 9. svibnja 2018. (list 3 spisa) u kojem je sadržan platni nalog kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, ISTO Grupa d.d., [adresa], OIB 78858201330 i ovršeniku, sada tuženiku, INDUSTROGRADNJA d.d., [adresa], OIB 03714155365, platiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, novčani iznos od 8.412,05 eura zajedno sa zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka u iznosu od 168,19 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao i predvidivi trošak u iznosu od 4,98 eura.

2. Ovršenici, sada tuženici, su izjavili prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 13 – 14 spisa) u kojem u cijelosti pobijanu ranije citirano rješenje o ovrsi i u bitnome navode da je pravni prednik ovršenika, sada tuženika, društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. brisano iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu 3. ožujka 2017., zbog čega je Nagodba br. 151. sklopljenja između ovrhovoditelja, sada tužitelja, i pravnog prednika ovršenika, sada tuženika, ništetna jer je sklopljena 19. lipnja 2017. i to s društvom koje u trenutku sklapanja iste nije postojalo. Isto tako, ista je potpisana samo od strane pravnog prednika ovršenika. Nadalje, ovršenici navode kako je društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. Zagreb pripojeno društvu ISTO d.d. [adresa] na temelju rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-17/596-2 od 22. veljače 2017. Potom je društvo ISTO d.d. [adresa] podijeljeno prijenosom dijela imovine društva ISTO d.d. [adresa], kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva i to na ISTO Grupa d.d., [adresa] i INDUSTROGRADNJA d.d., [adresa], a na temelju rješenja o podjeli Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-17/2400-2 od 31. svibnja 2017. Kako je rješenje o podjeli objavljeno u sudskom registru 1. lipnja 2017., to je po mišljenju ovršenika, sada tuženika, ovrhovoditelj, sada tužitelj, obaviješten o podjeli. Ovršenici, sada tuženici, nadalje, ističu kako vjerodostojna isprava – Izvod iz poslovnih knjiga, glasi na društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. Zagreb, a ne na ovdje ovršenike, pa je stoga nepodobna za ovrhu te stoga javni bilježnik nije imao ovlasti donijeti pobijano rješenje o ovrsi. Nadalje, ovršenici, sada tuženici, ističu da u prekluzivnom roku od 6 mjeseci nisu zaprimili prijavu tražbine ovrhovoditelja, sada tužitelja, a niti zahtjev za osiguranje iste, u smislu odredbi čl. 550.o Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, dalje u tekstu: ZTD). Slijedom navedenog, predlažu da se predmetno rješenje o ovrsi stavi izvan snage.

3. Javni bilježnik dostavio je spis predmeta ovom sudu koji je rješenjem poslovni broj Povrv-194/108-4 od 21. veljače 2019. stavio izvan snage rješenje o ovrsi i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nadalje, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-194/2018-5 od 6. rujna 2019. prekinut je ovaj parnični postupak zbog otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom INDUSTROGRADNJA d.d. [adresa].

5. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-194/2018-11 od 24. svibnja 2024. nastavljen je postupak u odnosu na tuženika ISTO Grupa d.d. s obzirom da se u konkrentom slučaju nad tuženikom ISTO Grupa d.d. ne vodi ni stečajni ni predstečajni postupak te s obzirom da je tužitelj predložio nastavak postupka u odnosu na tuženika ISTO Grupa d.d. Navedeno rješenje o nastavku postupka postalo je pravomoćno 21. lipnja 2024.

6. Podneskom od 7. studenoga 2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora te navodi da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na dužnika, Industrogradnja Grupa d.d., šifra kupca: 4395460, temeljem Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženja, broj naloga: 12/2018) kao i sklopljene Nagodbe br.151 od 19. lipnja 2017. (između HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektroistra Pula i Industrogradnja Grupa d.d. na ukupan iznos od 8.412,05 eura, a radi dugovanja za utrošenu električnu energiju na adresi u [adresa], na OMM 4371083 i OMM 4371084. Tužitelj navodi da je pokrenuo postupak naplate potraživanja za račune za utrošenu električnu energiju za mjesec ožujak, travanj i svibanja 2017., a koji su izdani u vrijeme kada je pravni prednik tuženika, društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., OIB 19751350811, postojalo i bilo upisano u sudski registar pod MBS [matični broj subjekta]. Uvidom u sudski registar vidljivo je da je društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. brisano iz sudskog registra 21. rujna 2017. na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-17/10198- 1 od 3. ožujka 2017., nakon pravomoćno okončanog postupka pripajanja društvu ISTO d.d., OIB 88502209643, što znači da je Nagodba br. 151 od 19. lipnja 2017. potpisana od strane društva INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. u trenutku kada trgovačko društvo još nije službeno brisano iz sudskog registra. Nadalje, tužitelj ukazuje da, iako predmetna nagodba nije bila potpisana od strane tužitelja, iz iste je vidljivo da novčani iznos naveden u čl. 1. Nagodbe odgovara iznosu navedenom u izvodu iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženja) broj naloga: 12/2018, na temelju kojeg je i izdano pobijano rješenje o ovrsi, što znači da je pravni prednik tuženika priznao da postoji potraživanje prema tužitelju upravo u iznosu specificiranom u predmetnoj nagodbi i izvodu iz poslovnih knjiga. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra za društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. vidljivo je da je Trgovački sud u Zagrebu po rješenju pod poslovnim brojem Tt-17/4870-2 od 3. veljače 2017. pripojio navedeno društvo, društvu ISTO d.d. sa sjedištem u [adresa] pod MBS: [matični broj subjekta], OIB 88502209643, a na temelju Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke skupštine društva od 30. prosinca 2016. te Odluke skupštine društva ISTO d.d. od 30. prosinca 2016. Isto tako, uvidom u izvadak iz sudskog registra za društvo ISTO d.d., OIB 88502209643, vidljivo je kako je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-17/2400 od 31. svibnja 2017. u sudski registar upisana podjela društva Isto d.d., OIB 88502209643 i to prijenosom dijela imovine društva ISTO d.d., OIB 88502209643, kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava INDUSTROGRADNJA d.d., OIB 03714155365 i ISTO Grupa d.d., OIB 78858201330. U odnosu na istaknut prigovor tuženika u kojem se navodi da je tužitelj nesporno bio obaviješten o podjeli društva i o Planu podjele društva između društva ISTO d.d., INDUSTROGRADNJA d.d. [adresa] i ISTO GRUPA d.d. [adresa], na način da je Rješenje o podjeli objavljeno u sudskom registru 1. lipnja 2017., tužitelj ukazuje na odredbu čl. 550.n st. 4. ZTD-a kojom je propisano da vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje je od novih društava, odnosno društava koja sudjeluju u podjeli, prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih. Tužitelj je stava da obavijest, odnosno Rješenje o podjeli objavljeno u sudskom registru, nije dovoljno da se može od vjerovnika zahtijevati da zna sadržaj plana podjele, odnosno ugovora o podjeli. Isto tako, od vjerovnika, ovdje tužitelja, se ne može zahtijevati da istražuje pravnu sudbinu svoje tražbine, a budući da u konkretnom slučaju tužitelj nije bio obaviješten u smislu odredbe čl. 550.n st. 4. ZTD-a, tuženici kao solidarni dužnici su dužni podmiriti potraživanje u ovoj pravnoj stvari.

7. Podneskom od 25. studenoga 2024. tuženik ISTO Grupa d.d. ostaje pri svim iznesenim navodima iz prigovora te ukazuje da tužitelju činjenica podjele društva ISTO d.d. u stečaju (koja je upisana tj. objavljena u sudskom registru 1. lipnja 2017.) nije mogla ostati nepoznata jer je obavijest o podjeli društvo ISTO d.d. u stečaju objavilo pod poslovnim brojem R3-17/657-1 dana 10. ožujka 2017. te da su svi vjerovnici tada mogli plan podjele preuzeti putem sudskog registra ili putem web stranica društva, pa je stoga nesporno da je i ovdje tužitelj nedvojbeno obaviješten o podjeli. Također, sukladno članku 550.o st. 2. i st. 4. ZTD-a ovdje tužitelj se ne može pozivati na solidarnu odgovornost društava koja su sudjelovala u podjeli. Za utvrđenje tko bi u ovom postupku bio pasivno legitimiran mjerodavan je isključivo plan podjele, a prema planu podjele tražbina koja je predmet ovog postupka nije prešla na ovdje I-tuženika. Slijedom svega navedenog, jasno je da tuženik ISTO Grupa d.d. u ovom predmetu nije pasivno legitimiran te da tužbu u odnosu na istog treba odbaciti. U odnosu na samu tražbinu, tuženik ISTO Grupa d.d., opreza radi, ponovno upire da nije jasno na što se ista odnosi. Naime, Nagodba br. 151 na temelju koje tužitelj zasniva svoje navodno potraživanje, sadržano u vjerodostojnoj ispravi, sklopljena je 19. lipnja 2017., a društvo Industrogradnja grupa d.d. brisano je iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu 3. ožujka 2017. Dakle, predmetna nagodba je sklopljena s društvom koje u trenutku zaključenja iste uopće nije postojalo. Također, ista nije potpisana od strane tužitelja. Stoga niti ne može proizvoditi pravne učinke. Dakle, ako nagodba nije potpisana od svih stranaka tog pravnog posla, ona nije valjana i ne može proizvoditi pravni učinak. S tim u vezi je jasno, jer je nepoznato na što se onda uopće i odnose priloženi izvodi iz poslovnih knjiga tužitelja, da tužitelj nije i ne može dokazati kako osnovu tako i visinu tražbine koju potražuje u ovom postupku. Ujedno, tuženik ISTO Grupa d.d. ističe i prigovor zastare. Zaključno predlaže sudu u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije u spisu predmeta i to izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 16. travnja 2018. (list 4 spisa), Nagodbe br. 151 od 19. lipnja 2017. sklopljene između tužitelja i INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., OIB 197541350811, Zagreb, Kennedyev trg 2 (list 5 spisa), te izvadaka iz sudskog registra (list 6 - 9 i 11- 12, 15 - 16 spisa). Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplata novčane tražbine u iznosu od 8.412,05 eura na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 16. travnja 2018.

10. Između stranaka je sporna kako osnova, tako i visina tražbine tužitelja.

11. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP), sud je našao u cijelosti neosnovanim tužbeni zahtjev tužitelja.

12. Iz materijalne dokumentacije u spisu predmeta, a vezano uz sporne činjenice, sud je utvrdio sljedeće:

- iz Izvatka iz poslovnih knjiga (specifikacije računa – utuženje, stečaj i predstečajna nagodba), broj naloga: 12/2018 od 16. travnja 2018. proizlazi da tužitelj u odnosu na kupca 4395460, INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. potražuje ukupan iznos od 8.412,05 eura;

- iz Nagodbe br. 151. za šifru kupca 4395460 s mjestom i datumom sklapanja u Puli, 19. lipnja 2017., proizlazi kako se kupac INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. obvezuje na ime utroška električne energije na svim mjernim mjestima isplatiti HEP-u iznos od 8.398,78 eura uvećano za zatezne kamate, s time da je ista potpisana samo od strane kupca INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. (potpis i pečat).

13. Nadalje, uvidom u javno objavljene podatke u sudskom registru, tj. uvidom u povijesni izvadak za društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., sud je utvrdio kako je društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. pripojeno društvu ISTO d.d. na temelju Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke skupštine društva ISTO d.d. od 30. prosinca 2016. te Odluke skupštine društva INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. od 30. prosinca 2016., slijedom čega je Trgovački sud u Varaždinu donio rješenje pod poslovnim brojem Tt-17/596-2 od 22. veljače 2017. kojim je odlučeno da se u sudski registar upisuje pripajanje društva INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. društvu ISTO d.d.

14. Isto tako, uvidom u povijesni izvadak za društvo ISTO d.d., sud je utvrdio da je na temelju plana podjele društva ISTO d.d., sa sjedištem u [adresa], donesenog od strane uprave društva 10. travnja 2017., te odobrenog od strane skupštine društva 18. travnja 2017., izvršena podjela društva ISTO d.d. prijenosom dijela imovine društva ISTO d.d., kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava ISTO Grupa d.d. i Industrogradnja d.d., s time da odluka o usvajanju plana podjele nije pobijana. Upis podjele predmetnog društva upisan je u sudski registar na temelju rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-17/2400-2 od 31. svibnja 2017., javno objavljenog 1. lipnja 2017.

15. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelj je kao dokaz osnove i visine svog potraživanja u spis predmeta priložio Nagodbu br. 151. od 19. lipnja 2017. Pritom valja napomenuti da je odredbama čl. 150. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje u tekstu: ZOO) propisano kako ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze. Postoji neizvjesnost i kad je ostvarenje određenog prava nesigurno. Nadalje, odredbom čl. 154. st. 1. ZOO-a propisano je da za ugovor o nagodbi vrijede opće odredbe o dvostranoobveznim ugovorima, ako za taj ugovor nije što drugo predviđeno. Međutim, iako predmetna Nagodba br. 151. sadrži uzajamna popuštanja (priznanje zahtjeva, smanjenje duga po zateznim kamatama), ista sadrži potpis i pečat samo društva INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., a ne i potpis i pečat tužitelja, pa se u konkretnom slučaju ne radi o dvostranom pravnom poslu i nagodbi u smislu odredbe čl. 150. ZOO-a, već eventualno o jednostranom pravnom poslu, odnosno izjavi volje društva INDUSTOGRADNJA GRUPA d.d. Međutim, povrh navedenog, dakle, bez obzira promatra li se Nagodba br. 151. kao dvostrani ili jednostrani pravni posao, na istoj je kao datum naznačen 19. lipnja 2017. te je stoga ista potpisana od strane društva (INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d.) koje u to vrijeme više nije postojalo, odnosno prestalo je postojati kao pravna osoba. Naime, kao što je vidljivo iz izvatka iz sudskog registra, društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. pripojeno je društvu ISTO d.d. Odredbom čl. 541. st. 3. ZTD-a propisano je da pripojeno društvo prestaje s danom upisa pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj. Nije potrebno da se ono posebno briše iz sudskog registra. Upisom pripajanja članovi pripojenog društva postaju članovima društva preuzimatelja. Kako je upis pripajanja upisan u sudski registar u kojem je upisano društvo preuzimatelja (ISTO d.d.) na temelju rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-17/596-2 od 22. veljače 2017., objavljenog 23. veljače 2017., to društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. na dan 19. lipnja 2017. koji je naznačen u Nagodbi br. 151. nedvojbeno više nije postojalo kao pravna osoba. Kako u vrijeme potpisa Nagodbe br. 151. društvo INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d. više nije postojalo kao pravna osoba, to je predmetna Nagodba br. 151. bez ikakvog pravnog učinka. Pritom se napominje da je sudski registar javna knjiga pa činjenica pripajanja društva INDUSTROGRADNJA GRUPA d.d., a samim time i činjenica prestanka postojanja istog društva, nije mogla ostati nepoznata tužitelju.

16. S obzirom da je tuženik ISTO Grupa d.d. osporio i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, a da je tužitelj kao dokaz svog potraživanja dostavio samo gore navedenu Nagodbu br. 151. koja je bez pravnog učinka, to sud nije mogao nedvojbeno utvrdi kako osnovu, tako ni visinu potraživanja tužitelja. Odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Kako je u konkretnom slučaju na tužitelju bio teret dokaza kako osnove, tako i visine potraživanja, a da sud na temelju izvedenih dokaza koje je predložio tužitelj nije mogao nedvojbeno utvrditi ni osnovu ni visinu potraživanja tužitelja, to je sud, uz primjenu odredbe čl. 221.a ZPP-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. Isto tako, sud je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržanu u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa], poslovni broj Ovrv-601/2018 od 9. svibnja 2018. s obzirom da je u odnosu na tuženika ISTO Grupa d.d. u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

17. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 10. siječnja 2025.

Sudac

Hugo Wedemeyer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o tom ročištu. Ako stranka nije uredno obaviještena o tom ročištu, može podnijeti žalbu u roku od osam dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju, ELEKTROISTRA PULA, Pula, Vergerijeva br. 6

2. Tuženiku, ISTO Grupa d.d., [adresa]