Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
Broj: Pr-49/2024-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u pravnoj stvari tužitelja OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punom. Predrag Kralik, odvj. iz Bjelovara, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po ODO u Karlovcu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 3. prosinca 2024., u nazočnosti punom. tužitelja Leonarde Šenvald, odvj. vježbenica kod Predraga Kralika, odvj. iz Bjelovara i u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 10. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane OIB: 52634238587 da tužitelju OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati bruto iznos od 190,84 eura (slovima: stotinudevedeset eura osamdesetčetiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosim (NN 35/05) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom:
- na iznos od 39,80 eura od 15.01.2015. godine
- na iznos od 2,60 eura od 15.04.2015. godine
- na iznos od 2,72 eura od 15.06.2015. godine
- na iznos od 87,84 eura od 15.07.2015. godine
- na iznos od 39,80 eura od 15.08.2015. godine
- na iznos od 14,53 eura od 15.12.2015. godine
- na iznos od 0,87 eura od 15.10.2016. godine
- na iznos od 2,31 eura od 15.12.2016. godine
- na iznos od 0,37 eura od 15.01.2017. godine pa sve do isplate u roku 15 dana kao i naknaditi tužitelju OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka 2.581,81 eura s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana 11. siječnja 2025. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana .
Obrazloženje
1. Među strankama je nesporno da je tuženik zaposlenik MORH-a – Hrvatska kopnena vojska sa sjedištem u [adresa], a sporno je da li mu je tuženi isplaćivao dodatak za posebne uvjete4 vojne služe temeljem njegovog ukupno ostvarenog radnog angažmana za razdoblje 28. lipanj 2014. – 28. lipanj 2019.
2. Radi utvrđivanja ovih činjenica a na temelju raspoložive dokumentacije tuženog, provedeno je vještačenje i u svojem nalazu od 29. rujna 2021. vještak D&S d.o.o. iz [adresa], IF, je ustvrdio i to:
- kako je tuženik tužitelju u razdoblju od lipnja 2014. do ožujka 2017. godine isplatio dodatak za vojnu službu u iznosu od 26.472,89 kuna,
- prema stvarnom angažmanu tužitelju je u razdoblju od 28. lipnja 2014. do 1. travnja 2017. godine trebao biti isplaćen dodatak za vojnu službu u iznosu od 27.910,71 kunu (25.315,61 kuna za ostvarene sate rada te 2.595,10 kuna za ostvarene sate bolovanja),
- slijedom navedenog, tužitelju bi po osnovu dodatka za vojnu službu pripadala razlika naknade plaće u iznosu od 1.437,82 kune.
Odnosno tužitelj je sukladno podnesku od 22. studenog 2024. specificirao tužbeni zahtjev prema iznosima nakon uvođenja eura, pa sada potražuje iznos od 190,84 eura sa pripadajućom kamatom po pojedinim iznosima i troškovima postupka.
3. Ocjenom vještačkog nalaza koji sud u cijelosti prihvaća kao stručan i objektivan, sud utvrđuje da predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike u plaći između onog iznosa koji je tužitelj primio te iznosa koji mu pripada da mu je tuženik dodatak za posebne uvjete vojne službe obračunao i platio temeljem stvarne radne angažiranosti tužitelja za vrijeme obavljanja poslova djelatne vojne osobe Hrvatske kopnene vojske, sa sjedištem zapovjedništva u [adresa] za sveukupno odrađene sate.
4. U ovom konkretnom slučaju na radno-pravni status tužitelja se primjenjuju odredbe Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 73/13, 75/15, 50/16 i 30/18 – dalje: ZSOS/13), Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (Narodne novine broj 118/09 i 118/12), Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodacima na plaću i načinu isplate plaće (Narodne novine broj 118/09 – dalje: Pravilnik 09) Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne novine broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18 – Pravilnik o dodacima), Odluka o rasporedu radnog vremena (Narodne novine broj 66/14, 23/15, 84/15, 106/17, 39/18 i 46/18 – Odluka o rasporedu/14), Odluka o naknadi za posebne oblike rada u službi (Narodne novine broj 39/18, 54/19 – Odluka o naknadi/18.) a upravo su navedenim propisima regulirani prekovremeni rad, dodaci na plaću i posebni oblici rada djelatnih vojnih osoba.
5. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio kao djelatna vojna osoba.
6. Međutim, ovdje je sporno je li tužitelj ima pravo na dodatak za vojnu službu za sve sate koje je odradio dakle za cijelo vrijeme njegove radne angažiranosti uključujući i dane provedene na straži, dežurstvu te prekovremenim satima na terenu.
7. Tužitelj tvrdi da mu je bez obzira na različito odrađene sate rada isplaćen jednak iznos dodatka za vojnu službu, a imao je ostvaren različiti broj dana obavljanja straže i dežurstva te prekovremenog rada na terenu pa stoga smatra da je za tako obavljen različiti rad potrebno obračunati različiti iznos plaće odnosno različite iznose dodatka za vojnu službu dok tužena tvrdi da se dodatak na vojnu službu utvrđuje samo u postotku od osnovice za obračun plaće.
8. Sukladno čl. 4. Pravilnika o dodacima na plaću a u vezi s čl. 139. st. 5. ZOSOS- a je propisan samo način osnovom koje kategorije se utvrđuju dodaci na plaću te se navedeni dodaci utvrđuju u postotku od osnovice za obračun plaće, a osnovica za obračun plaće je kategorija čija je visina fiksna i kao takva predstavlja polazište za obračun dodataka na plaću djelatnika tuženika, ali to ne znači kako to pogrešno smatra tuženik da tužitelju dodaci za vojnu službu ne pripadaju za njegov stvarni radni angažman i ukupno odrađene sate rada.
9. Tuženik je tužitelju navedeni dodatak isplaćivao u umanjenom iznosu za što nije bilo zakonskog osnova jer niti jednom odredbom zakonskog ili podzakonskog propisa koji se primjenjuje u ovom konkretnom slučaju nije normirano ograničenje da će se dodatak za posebne uvjete vojne službe isplaćivati kao da je tužitelj radio u redovnom radnom vremenu stoga je pravilno stajalište prvostupanjskog suda da ovdje tužitelj ima pravo na dodatak za vojnu službu za ukupno odrađene sate rada tužitelja te su stoga žalbeni navodi tuženika u cijelosti neosnovani.
10. Stoga tužitelju pripada pravo na utuženu razliku sukladno nalazu i mišljenju financijsko-knjigovodstvenog vještaka D&S d.o.o. [adresa], u iznosu od 190,84 eura.
11. Stoga je sud pozivajući se na Odluke o rasporedu radnog vremena (Odluke/14 kao i čl. 139. st. 5. ZSOS-a) a kao što je već naprijed navedeno pravilno utvrdio da dodaci na plaću koje ostvaruju djelatne vojne osobe ostvaruju sve osobe raspoređene na dužnostima djelatne vojne osobe i da se dodaci na plaću utvrđuju u postotku od osnovice za obračun plaće pa se stoga tužitelju isplaćuje dodatak za vojnu službu za sve ono za što je bio angažiran, konkretno u dežurstvu, prekovremeni rad, rad na terenu ili vojnoj vježbi pri čemu je vještak uzeo u obzir iskorištene slobodne dane evidentirane u evidencijama tuženika dostavljene u spis.
12. Stoga je sud tužitelju dosudio naprijed naznačenu razliku.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 ZPP-a i Tarife o nagradi i naknadi za rad odvjetnika jer je tužitelj bio zastupan u osobi odvjetnika i pripadaju mu troškovi sastav zahtjeva za mirno rješenje spora, sastav tužbe, sastav tri podneska (24.4.2020., 25.9.2020. i 16.8.2021.), četiri ročišta (14.7.2020., 13.9.2021., 22.2.2022. i 3.12.2024.), za svaku radnju 250,00 eura sa PDV-om, odnosno ukupno 2.581,81 eura, a ostali troškovi nisu bili priznati jer nisu bili nužni u postupku.
14. Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Ogulinu 10. siječnja 2025.
S u d a c
Mima Mrvoš
Uputa o pravnom lijeku:
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Odvj. Predrag Kralik, Bjelovar
2. ODO u Karlovcu (P-DO-202/2019)
