Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-474/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice DT, zbog kaznenih djela iz čl. 147. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom privatne tužbe privatnih tužitelja CT i KT od 26. studenog 2021., nakon javne rasprave održane u nazočnosti privatnih tužitelja CT i KT, opunomoćenice privatnih tužitelja OT, branitelja Damira Bulatovića, odvjetnika iz [adresa] i optuženice, 9. siječnja 2025., a objavljene dana 10. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) optuženica DT, rođena **.**.1995. u [adresa], kći D, s prebivalištem u [adresa], nezaposlena, bez imovine, suprug joj radi u Njemačkoj s plaćom od 2.000,00 eura, majka dvoje djece,

oslobađa se optužbe

da bi dana 31. kolovoza 2021. godine na dvorištu stambene zgrade u [adresa], privatnom tužitelju Eugenu maloljetnom Jaković govorila: "jadniku jadni, majmune retardirani, čut će me tvoja majka kurvetina jedna", da bi nakon toga dana 1. rujna 2021. godine na istom mjestu nakon što nije željela pomaknuti svoje parkirano osobno vozilo da maloljetni KT može otići na hitnu radi rane porezotine, te boli i otekline desnog gležnja privatnoj tužiteljici CT izrekla riječi: "kučko retardirana, kurvo, ima C, ja ću vas sve riješiti, vidjet ćete tko je DT, dijete su ti porezali pijani gosti u lokalu", a kojim događajima je na dvorištu stambene zgrade u [adresa] bilo prisutno više osoba,

dakle, uvrijedila drugoga , te pred drugim za nekoga iznijela neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njenoj časti i ugledu, a koja kaznena djela su počinjena na način da su postala pristupačna većem broju osoba,

pa da bi time počinila kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) i kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a privatni tužitelj CT, rođena **.**.1982. i privatni tužitelj KT, rođen **.**.2006. solidarno se obvezuju naknaditi troškove kaznenog postupka na ime nužnih izdataka optuženice i nužni izdataka i nagrade njenog branitelja, o kojoj visini troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem.

III. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a privatni tužitelj CT, rođena **.**.1982. obvezuje se naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 146. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 70,00 eura, koje troškove joj se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

IV. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a privatni tužitelj KT, rođen **.**.2006. obvezuje se naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 146. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 70,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelji CT i KT podnijeli su kod ovog suda privatnu tužbu od 26. studenog 2021. izmijenjenu na raspravi od 9. siječnja 2025. protiv optuženice DT zbog kaznenih djela iz čl. 147. st. 2. i čl. 149. st. 2. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti privatne tužbe na raspravi optuženica je izjavila kako se ne smatra krivom u odnosu na kaznena djela koje joj se stavljaju na teret. 3. Na raspravi je pročitano izvješće o događaju (list 5), medicinska dokumentacija za KT (list 6-9), izvršen je uvid u fotografije (list 10-12), reproducirana je snimka s video zapisom time da je na disku naznačeno KT snimka 31. kolovoz 2021., pročitan je zapisnik o ispitivanju privatne tužiteljice CT (list 28,29), zapisnik o ispitivanju svjedoka ST (list 29,30), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IT (list 30,31), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BT (list 31,32), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VT (list 32,33), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽT (list 39,40), zapisnik o ispitivanju svjedoka ET (list 40,41), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐT (list 41,42) i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.

4. Optuženica je u svojoj obrani navela, u vezi događaja od 31. kolovoza 2021., da se ona vraćala svojim automobilom oko 21,30 sati i ona je u tom dvorištu imala jedno parkirno mjesto i kada je te večeri ulazila u dvorište vidjela je na tom njenom parkirnom mjestu nešto ispod crnog najlona, a kasnije je utvrdila da je netko na njeno parkirno mjesto stavio drva i prekrio ih crnim najlonom. U dvorištu je bila postavljena neka sjenica i tamo su se nalazila 3 dječaka i KT i oni su imali upaljen zvučnik sa svjetlosnim efektima i glasno navijenom muzikom. Kada je izašla iz automobila pitala je KT: "Što je ovo na mom parkingu?" i on joj je odgovorio da ne zna. Ona je bila revoltirana jer kako djeca u 21,30 sati mogu u dvorištu zgrada slušati muziku i roštiljati. Nakon njenog razgovora s KT ostali dječaci koji su bili s njim u društvu su se odmah pokupili kući. Točno je da je ona nakon tog događaja i na savjet supruga ostavljala auto na ulazu u dvorište, jer joj je suprug rekao: "Nemoj micati auto dok ti ne oslobode parking". Smatra da tijekom događaja od 1. rujna 2021. privatni tužitelj KT nije imao tako izražene bolove kako on to prikazuje jer smatra da nije logično da bi u takvoj situaciji nastala fotografija na kojoj se vidi kako ST nosi KT i smatra kako su se oni namjerno slikali. Ona se zbog problema s parkingom obratila i načelniku općine, a na kraju je 1. rujna 2021. došla i policija koja je naložila VT da joj oslobodi parking pomicanjem svog automobila. Tijekom događaja od 1. rujna 2021. ona je u dvorište došla od svoje svekrve i tijekom cijelog tog događaja je plakala i nije izgovorila riječi koje joj se stavljaju na teret. Sumnja da joj je KT uništio automobil u dvorištu prije otprilike 2-3 mjeseca. Suprug i ona prodali su njen stan u zgradi zbog zavađenih odnosa s privatnim tužiteljima. Na njenom parkirnom mjestu su se ispod najlona nalazila drva BT i ona je tek idućeg dana saznala da se radi o drvima BT, time da sumnja kako privatna tužiteljica CT, BT i VT su se na neki način dogovorile da ju isprovociraju uzurpiranjem parking mjesta. Tijekom događaja od 31. kolovoza 2021. ona je pitala KT i dečke: "Što radite tu?", na što joj je KT odgovorio: "Radim feštu." Tada je ona rekla: "Dečki da li bi bilo lijepo da ja pod vašim prozorom radim žurku", nakon čega su se ostali dečki osim KT razišli kući. Nije mu se obraćala riječima za koje ju se tereti. Točno je kako je **.**.2021. ST nosio KT do auta. Tog dana policiju je zvala CT. Tijekom događaja od 31. kolovoza 2021. ona se nije obraćala predstavniku stanara zbog glasne muzike.

5. Privatna tužiteljica CT u svom iskazu navodi da živi u [adresa], a optužena stanuje u [adresa], to je zgrada u obliku L i koriste zajedničko dvorište i prilaz u dvorište, a optužena se doselila sa svojom obitelji godinu dana prije tog događaja u kolovozu. Prestala je razgovarati s optuženom u 1. mjesecu nakon Božića jer su do nje došle priče dok je šminkala svoje klijentice da je kurva da je neustrašena, da joj se ne može stati na kraj, da nije čudo što se je rastala. 31. kolovoza 2021. bila je u lokalu u [adresa], gdje radi kao konobarica i zvonio joj je telefon i javila se je, ali joj sin nije ništa govorio na telefon i odjedanput je sin došao do nje biciklom s leđa i pozvao ju je sa strane i rekao joj je: "mama DT je nenormalna, nenormalno se ponaša, prišla mi je kod sjenice i histerično se izderavala i rekla mi je: "majmune jedan retardirani", uzela je stup od jedne sjenice i počela je tresti i govoriti "što je ovo". Njen sin je bio u društvu trojice prijatelja kada mu je to govorila. I dalje je nastavila urlati, a on ju je molio da prestane i njen sin joj je rekao da on ima 15 godina i ako ima što protiv njega da se obrati njegovoj mami, a na to je optužena rekla njenom sinu tko je ona da se ona njoj obraća i okrenula se i rekla još čut će me ta kurvetina. Rekla je još njenom sinu i njegovim prijateljima, ako ne budu smjesta napustili dvorište da će zvati policiju i to je bilo tog 31. kolovoza 2021.u dvorištu zgrade i to joj je prenio sin. 01. rujna 2021. sin KT je morao ići na kontrolu, a optužena je parkirala svoj auto tako da nije mogla prići s autom do ulaza svoje zgrade, a njen sin se ozlijedio dan prije na način da je nogom udario u vrata i ozlijedio si arteriju i onda je drugi dan morao na kontrolu kod liječnika, a optužena nije htjela maknuti svoj auto, i rekla je da ne želi maknuti svoj auto i da ju nije briga za ničije zdravlje i kada je našla čovjeka koji će snijeti sina s prvog kata i odnijeti ga u auto, a njen auto je bio parkiran iza auta optužene, optužena se pojavila u dvorištu, uzela je ključ od svoga auta i vrtila ga oko prsta i rekla: "kujo jedna retardirana, kozo jedna, kurvo jedna, vidiš da ima boga, božje pravde i neka ti se dijete ozlijedilo" i ona je išla oko auta da poslika njezin auto kako stoji u dvorištu i kada je ona njoj rekla nemam ti što za reći vidjet ćemo se u sudnici, ona je nakon toga uzela ključ i sjela u auto i htjela preparkirati auto i izišla je iz auta da uslika da je bilo prolaza. Kada je njeno dijete otišlo u bolnicu na kontrolu na hitnu, optužena je vratila nazad auto do dolaska policijskih službenika koji su našli tako parkiran auto. Ona je zvala policiju jer nije mogla prići svom dvorištu, a ST je vozio njenog sina doktoru. Prvom događaju 31. kolovoza 2021. su bili prisutni IT, VT i BT, a to su njihovi susjedi, a drugom događaju su bili prisutni ST, VT i BT. Nakon što je ona, pa onda iza nje optužena dale izjavu policiji sakupili su se ostali ljudi koji su bili u parku i neposrednoj blizini i to ŽT, MT koji živi u zgradi, ET, negdje oko 70 ljudi se skupilo, jako, jako puno ljudi i ti ljudi su došli nakon što je ona, pa iza nje optužena, dale izjavu policiji. Njihov sukob je prestao jer se optužena prepala policije koju je ona zvala. Taj događaj 31. kolovoza 2021. kod sjenice se odigrao oko 21 sat, i ona nije bila prisutna događaju koji se odvio između optužene, njenog sina i njegovih prijatelja, a ispričala je što se dešavalo po onome što joj je sin ispričao.

6. Privatni tužitelj KT u svom iskazu navodi da je dana 31. kolovoza 2021. s dečkima nakon nogometa odlučio napraviti malu feštu i ispeći roštilj kraj sjenice koju je njegova majka tog dana postavila ispred svoje šupe. Otišao je do šupe po drva za roštilj i u tom trenutku je primijetio automobil optuženice kako ulazi u dvorište i na automobilu su bila upaljena duga svijetla i automobil se kretao prema sjenici. Automobil je optuženica zaustavila uz sjenicu, svoju djecu je poslala doma i tada je počela vikati na njega: " jadniku jadni retardirani, čut će me tvoja majka kurvetina jedna", na što joj je on rekao da se ne želi s njom raspravljati i da je najbolje da ona to raspravi s njegovom majkom. Zna da su optuženica i njegova majka u lošim odnosima od ranije. Spornu sjenicu je tog dana postavila njegova majka i ta sjenica nije mogla smetati optuženici jer se nalazila ispred mamine šupe i optuženica je mogla prolaziti automobilom. Nakon događaja on se biciklom uputio do kafića u kojem radi njegova majka da joj opiše događaj i da joj kaže da ne može smiriti optuženicu. Oni su feštu koju su željeli organizirati onda prebacili do obližnjeg društvenog doma i na toj fešti je on posjekao arteriju kod gležnja i nakon liječničkog pregleda bio je otpušten na kućnu njegu. Dana 1. rujna 2021. počeo je osjećati bolove na rani i trebalo ga je odvesti na hitni prijem. Majka je zamolila FT da ga odveze na hitni prijem jer je ona morala ići na posao i tada su primijetili da je ulaz u dvorište zatvoren parkiranim automobilom optuženice i sjeća se da je FT molila optuženicu da skloni automobil no ona to nije željela učiniti. Na kraju ga je ST u rukama prenio do maminog automobila i u tom trenutku optuženica je vrtila ključeve svog automobila i obratila se mojoj majci riječima:" kurvo, kučko, ima C, ovo je božija pravda, vidjet ćete vi tko je DT", još je rekla da su ga gosti u kafiću ozlijedili staklom. Prilikom događaja od 31. kolovoza 2021. bila su prisutna četvorica njegovih prijatelja, ali je primijetio da su na balkone i prozore zgrade izašli neki od susjeda jer je optuženica bila vrlo glasna. Sjeća se da je na balkonima i prozorima vidio susjedu IT, BT i VT. Tijekom događaja od 31. kolovoza 2021. optuženica mu je rekla: "majmune retardirani". FT je sestra optuženice, a ujedno i supruga od majčinog brata. Tijekom događaja od 1. rujna 2021. on je bio u jakim bolovima i sjeća se da su bili prisutni optuženica, njegova majka, ST, FT i on, a kada smo se tog dana vratili od liječnika u dvorištu se okupilo gotovo pola sela. Mi smo se vratili od liječnika nakon sat do dva, a pretpostavljam da se mnogo ljudi okupilo vezano za događaj prije samog odlaska liječniku. Kada su se vratili od liječnika u dvorištu je bila prisutna i policija. Misli da je policiju zvala njegova majka iz razloga što optuženica nije željela pomaknuti svoj automobil s ulaza. Nakon inkriminiranih događaja majka i on ne pozdravljaju se s optuženicom. Nogu je ozlijedio na fešti u društvenom domu i to na način da se je posjekao staklom i odmah nakon zadobivanja te ozljede bio je prevežen na hitni prijem u bolnicu u [adresa]. Dana **.**.2021. ST ga je zbog bolova prevezao na hitni prijem u bolnicu u [adresa]. Nakon što se 1. rujna vratio iz bolnice bilo mu je bolje što se tiče ozljede i uz pomoć štake, te uz pridržavanje majke i ST otišao je u stan. Nije mu poznato da su optuženica i njen suprug prodali stan i da sele iz zgrade. Nakon događaja od 31. kolovoza 2021. on je sam najprije pokušao mamu dobiti telefonom, no ona se nije javljala i onda je biciklom otišao do kafića u kojem radi.

7. Svjedok ST u svom iskazu navodi da zna da je KT ozlijedio nogu i zvala ga je njegova majka CT da odveze njenog sina na hitnu i on je bio u svojoj vikendici, a ta njegova vikendica je udaljena 3-4 km od kuće CT. Došao je kući i na brzinu se presvukao, otrčao do stana gdje živi CT i na stepenicama ugledao malog KT kako sjedi i nije mogao stati na nogu pa ga je uzeo u naručje i odnio ga do auta CT, a njen auto je bio parkiran skoro do "trotoara", a sa svojim autom nije mogao doći do ulaza zgrade jer je bio na ulazu parkiran auto od optužene DT. Dok je "ubacivao" KT u auto njegove majke, optužena je vrtila ključ od automobila na kažiprstu i rekla je CT: "vidiš kurvo kako ti K vraća", a na to je CT rekla optuženoj: "kako možeš biti takva" i on je sjeo u auto i KT odvezao na hitnu i to je sve što je vidio i čuo. Može reći da nakon što se je vratio s mlljt. KT s hitne, kada ga je vratio kući, sigurno 30-40 stanara, stanari i ljudi koji su prolazili stali su gledali, i on tada nije čuo da bi optužena i privatna tužiteljica bilo što razgovarale. Koliko se sjeća kada je unosio mlljt. KT u auto osim CT i DT bili su prisutni susjedi, sustanari, bilo ih je više, ne zna kako se zovu, a preko puta ceste je bio načelnik ET udaljen nekih 40-50 metara od njih i MT. Može reći da je mlljt. KT tada vodio na hitnu jer je vidio da mu je noga krvarila.

8. Svjedok IT u svom iskazu je navela da je susjeda stranaka i ona je 31. kolovoza 2021. kada je susjeda DT došla autom bila na balkonu, a mlljt. KT je bio na sjenici sa svojim prijateljima i DT je izašla iz auta i počela galamiti tko joj to blokira prolaz, na to je KT rekao da on nema ništa s time da je on dijete i neka zove njegovu mamu i na to je optužena odgovorila šta ona ima s njegovom mamom, šta on misli tko je ona pa je na to KT rekao: "zovite moju mamu, poslije ćete pričati kako se dijete svađa s vama", i opet je rekao KT neka nazove njegovu mamu i na to je optužena rekla: "Šta ti misliš tko je tvoja mama, kurva jedna, retardirani majmune", i nakon toga je ona s balkona otišla u stan i čula je još da je optužena kada je išla stepenicama galamila i u stanu je galamila, ali ona više nije htjela slušati što je ona govorila, pojačala si je televizor da ne čuje ništa. 01. rujna 2021. nije bila kod kuće, kući je došla negdje oko 17,30 sati, ona nije bila prisutna tom događaju. U vrijeme kada je ona došla u dvorištu je bilo puno ljudi i rekli su joj da je policija već napravila zapisnik i ona nije tada znala o čemu se radi, tek je nakon 2 ili 3 dana čula od susjeda priče.

9. Svjedok BT u svom iskazu navodi da stanuje u zgradi [adresa] i te večeri 31. kolovoza 2021. kada je optužena došla autom u dvorište počela je galamiti na mlljt. KT koji je bio ispod sjenice s prijateljima i galameći mu je rekla: "majmune retardirani, vidjet ćeš", a na to joj je KT rekao nazvat ću ja mamu, a na to je DT njemu rekla: " tko je tvoja mama da ona dođe i da to raspravlja", pa je DT otišla u zgradu i dečki su se pokupili i otišli, i ona je bila u kuhinji i čula je kada je DT nazvala CT kurvom u dvorištu, a CT nije bila prisutna kada ju je optužena nazvala kurvom. To jutro 01. rujna 2021. optužena je došla njoj na stan i tražila da izađe van jer su njoj smetala njena drva koja su bila složena prije par dana i rekla je da će jedno po jedno drvo baciti u rijeku i da će ona njoj zvati policiju. Optužena je 01. rujna 2021. parkirala svoj auto na način da se ne može ni ući u zgradu ni izaći, a trebalo je KT voziti doktoru, a optužena nije htjela maknuti auto, a ona je bila tada kod kuće s djecom i sve je vidjela i na kraju je ST nosio mlljt. KT na rukama do auta. Nakon toga je došla policija i tu se skupilo 30-40 ljudi i bilo je galame. Auto kako ga je optužena parkirala na ulaz od zgradu je smetao svim stanarima zgrade, ne samo privatnoj tužiteljici, i kada bi rekli optuženoj da im smeta njezin auto kako ga je parkirala ona je jasno i glasno rekla tko god njoj pokuca na vrata da ona neće skloniti svoj auto s ulaza u zgradu. Vidjela je CT da čeka policiju ispod sjenice, a policiju je zvala CT, a optužena je tada bila u parku 50m od stana, a taj dan 01. rujna 2021. prije nego što je došla policija nije bila prisutna nikakvom razgovoru između CT i optužene DT. Stanuje na prvom katu i stan gleda na dvorište i ta sjenica je u sredini dvorišta udaljena 5 m od ulaznih vrata. Optužena DT je prilikom razgovora s mlljt. KT CT nazvala kurvetinom. Samo želi da optužena DT ne proklinje nju i njenu djecu.

10. Svjedok VT u svom iskazu je navela da joj je CT kuma. 31. kolovoza 2021. je bila u stanu i čula je buku vani i pogledala je kroz balkon i čula DT kako se dere na KT i njegove prijatelje koji su sjedili pod sjenicom i čula je da im je rekla: "Tko je tvoja mama, šta ja imam nju zvati", a on je rekao ja sam dijete od 15 godina i neću se s vama raspravljati, a ona je njemu rekla majmune neodgojeni i okrenula se i vratila se i dečkima rekla: "pozvat ću policiju, 10 sati je vi ste još vani, bit ćete svjedoci", a to je bio oko 21,30 - 22,00 sati, nakon toga je DT ušla u zgradu i bila je tišina i nakon nekog vremena se čula s balkona gdje se opet derala, čula je njen glas, ali nije htjela čuti što ona viče, a prijatelji od KT su odmah otišli kada je ona spomenula policiju, a KT je ostao još kratko vrijeme pod sjenicom. 01. rujna 2021. optužena DT je blokirala ulaz u dvorište tako da nije mogla sa svojim autom izaći iz dvorišta i tako je imala parkiran svoj auta dva dana. CT je zvala i rekla da mora voziti sina KT doktoru i rekla joj je da je prolaz blokiran i da ne može ni ući ni izaći iz dvorišta i da ni mi ne možemo izaći iz dvorišta i valjda je KT zvao mamu CT da mu je loše i CT je došla sa svojim autom i otišla je u stan, pa je izašla iz stana pa je vidjela optuženu i CT blizu auta od optužene i optužena je govorila: "jel vidiš da ima C sve ti je K vratio kurvo", a pri tome na kažiprstu ruke vrtila ključ od auta i ona je ušla u stan i nije htjela više slušati. Nakon toga je ST odvezao malog na hitnu, došla je policija i DT je rekla pred svima i pred policajcima da su pijani gosti ozlijedili Aninog sina. U jednom trenutku je izašla na balkon i tada je čula ono što je rekla, a nije cijelo vrijeme bila na balkonu i čula je kada je, tako reći, bio kraj razgovora između optužene i mlljt. KT.

11. Svjedok ŽT u svom iskazu navodi da se sjeća jednog slučaja kada je on naišao na adresu gdje stanuju optuženica i privatna tužiteljica slučajno i primijetio je da je između njih postojao neki sukob zbog parkinga jer je bio postavljen neki paviljon na mjestu gdje se moglo parkirati i da zbog toga optuženica nije mogla parkirati svoje vozilo i u toj prepirci je bilo prisutno više ljudi koji su uglavnom napadali optuženicu. Ono što on zna je da ona ima dijete sa određenim zdravstvenim poteškoćama koje često treba prijevoz pa joj je zato potreban parking. Prema njegovim saznanjima sporni paviljon je postavila privatna tužiteljica i on zna da je to njezin paviljon. Prilikom cijelog tog događaja nije čuo da bi optuženica vrijeđala ili govorila ružne riječi privatnoj tužiteljici. Na lice mjesta je došao s načelnikom općine ET. Ne zna kojim povodom su naišli, naišli su slučajno i ne može se sjetiti u koje vrijeme dana je to bilo. Tom prilikom na licu mjesta bili su prisutni DT, CT, VT, BT, JT, PT i MT. Na mjestu događaja zadržali su se 20-ak minuta i kada su oni napuštali mjesto događaja, mjesto događaja je napuštala i optuženica koja je otišla automobilom. On je u normalnim odnosima s privatnom tužiteljicom, ali zapravo s obzirom da njegova supruga također vodi kafić kao i privatna tužiteljica imaju nekih nesuglasica i tako može reći da ih privatna tužiteljica zna neosnovano prijavljivati policiji zbog buke u lokalu. Prije tog dana nije bio u dvorištu predmetne stambene zgrade.

12. Svjedok ET u svom iskazu navodi da je jednog dana kao načelnik općine dobio poziv od optuženice o tome da li može doći na mjesto događaja do stambene zgrade jer postoji neki problem oko parkiranja, pa da on kao načelnik općine pokuša predložiti neko rješenje. Kada je došao tamo bilo je prisutno još osoba, a problem je bio taj da su s jedne strane mjesta za parkiranje bila naslagana drva, a s druge strane je bila montirana neka sjenica, na mjestu koje je bilo nekad predviđeno za parkiranje, iako ne može reći da li je nekad tamo bila sjenica jer nije inače ulazio u to dvorište. Privatna tužiteljica i optuženica su tom prilikom razgovarale i ne sjeća se da li je bilo psovki i uvreda. Misli da je na mjesto događaja s njim došao ŽT. Misli da je ubrzo na mjesto događaja došla i policija. Tom prilikom nije bilo govora o tome da bi sina od CT trebalo prebaciti automobilom liječniku. Ne sjeća se da li je bio prisutan u dvorištu kada se sin privatne tužiteljice vratio s hitne pomoći. Ne može se točno izjasniti, ali moguće da je automobil od optuženice bio u dvorištu kada su došli na mjesto događaja.

13. Svjedok MT u svom iskazu navodi da je jednog dana bio prisutan u dvorištu stambene zgrade jer u biti i on stanuje u toj stambenoj zgradi, a samo formalno ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. U dvorištu je pio pivo i bio je pomalo alkoholiziran. Vidio je da je u dvorištu bio parkiran auto od optuženice i do njega su se nalazila neka drva i vidio je kako privatna tužiteljica i optuženica nešto međusobno razgovaraju. U jednom trenutku je do dvorišta došao načelnik koji je došao gledati neko dječije igralište preko puta zgrade i on se pridružio onda načelniku. Nakon što su pogledali igralište vratili su se do zgrade i ogledavali su neko drvo oraha koje je trebalo srušiti jer smeta zgradi. Nikakva vrijeđanja, niti s jedne, niti s druge strane on nije čuo. Tom prilikom bio je prisutan ST i on je držao sina od privatne tužiteljice u naručju. Ovaj događaj kada je ST držao u naručju sina od privatne tužiteljice ne može se izjasniti da li je točno bio kad i ovaj događaj o kojem je ranije svjedočio, kada je bio prisutan načelnik općine, jer je u to vrijeme kod njih bilo opsadno stanje i svako malo se nešto događalo. Točno je da je imao neki sud s privatnom tužiteljicom, a to je sada ok, to je bila situacija kada je ona prijetila njegovom malom djetetu. Iz dvorišta nije bio prohodan put automobilom jer su se na ulazu nalazila naslagana drva i bio je parkiran automobil od optuženice, dana kada je ST u naručju nosio sina od privatne tužiteljice. Ta drva su bila vlasništvo privatne tužiteljice. Načelnik općine je u dvorište došao s ŽT i PT. Ne sjeća se da li je policija bila u dvorištu. U dvorištu su bili prisutni LT, JT, VT i BT i načelnik ET, PT i ŽT. Nije bio prisutan niti mu je išta poznato u vezi događaja koji se odvio 2 dana ranije između optuženice i sina privatne tužiteljice.

14. Sud nalazi kako je za događaj od 31. kolovoza dokazano da je optuženica KT izrekla riječi "majmune retardirani" (i tu se nesporno radi o izražavanju negativnog vrijednosnog suda), dok nije dokazano da bi optuženica tom prilikom KT izrekla i riječi "jadniku jadni….čut će me tvoja majka kurvetina jedna". Naime, i sama privatna tužiteljica CT iskazuje kako joj je sin rekao da mu optuženica rekla samo riječi "majmune jedan retardirani", te je svjedokinja BT iskazala kako je optuženica KT rekla "majmune retardirani, vidjet ćeš", a svjedokinja VT je iskazala kako je čula da optuženica KT izgovara riječi "majmune neodgojeni". S obzirom na iskaze pobrojanih svjedoka sud nalazi dokazanim kako je životno i logično da je optuženica u konkretnoj situaciji tijekom događaja od **.**.2021. KT izgovorila riječi "majmune retardirani".

15. Dokazane riječi "majmune retardirani" u konkretnom kontekstu, po ocjeni suda, nisu bile izrečene u namjeri vrijeđanja privatnog tužitelja KT, već se radi o tome da je optuženica, po ocjeni suda, postupala iz trenutačnog revolta u obrani nekog prava (smatrala je da su joj privatni tužitelji zagradili parkirno mjesto, te je smatrala kako privatni tužitelj bukom remeti noćni mir u stambenoj zgradi), te se radi o vrsti grubog verbalnog negodovanja zbog ponašanja privatnog tužitelja KT, dok se ne radi o izricanju riječi s namjerom povrede časti i ugleda privatnog tužitelja KT.

16. Svakako da izrečene riječi "majmune retardirani" nisu prihvatljivo izražavanje u smislu civilizirane komunikacije, no da bi izrečene riječi predstavljale kazneno djelo potrebno je da se radi o evidentnom postupanju s namjerom povrede časti i ugleda privatnog tužitelja, dok takvo postupanje s namjerom sud ne nalazi kod optuženice u konkretnom slučaju. U svakom slučaju radi se o postupanju koje ne iziskuje kaznenopravni odgovor države.

17. Kako na temelju čl. 148.a KZ/11 nema kaznenog djela uvrede ako je počinitelj njegova obilježja ostvario u obrani nekog prava (dakle, bez isključive namjere samo vrijeđanja), optuženica je, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a, uz primjenu čl. 148.a KZ/11, oslobođena optužbe da bi riječima "majmune retardirani" izrečenim 31. kolovoza 2021. privatnom tužitelju KT počinila kazneno djelo uvrede.

18. U odnosu na događaj od 1. rujna 2021. inkriminirani navod "dijete su ti porezali pijani gosti u lokalu" po ocjeni suda predstavlja činjeničnu tvrdnju, no po ocjeni suda radi se o činjeničnoj tvrdnji koja ne može štetiti časti i ugledu privatne tužiteljice CT, tj. po ocjeni suda radi se o izjavi koja niti objektivno nije podobna predstavljati klevetu. Dakle, sporna činjenična tvrdnja nije nikako izravno usmjerena na osobnost privatne tužiteljice, tj. nema govora o tome da bi takva tvrdnja mogla štetiti časti i ugledu privatne tužiteljice. Zbog navedenog sud nalazi izlišnim uopće dokazivati je li optuženica izrekla sporne riječi.

19. Nadalje, u odnosu na događaj od 1. rujna 2021. po nalaženju suda dokazano ja kako je optuženica privatnoj tužiteljici CT otprilike izrekla riječi "retardirana kurvo" (i tu se nesporno radi o izražavanju negativnog vrijednosnog suda) i to je, po ocjeni suda, dokazano iskazima ST, VT i privatnih tužitelja, no jednako tako, kao i kod događaja od 31. kolovoza 2021., optuženica je i u ovoj situaciji, po ocjeni suda, postupala iz trenutačnog revolta u obrani nekog prava (već je nekoliko dana postojao sukob i spor s privatnom tužiteljicom CT zbog postavljanja sjenice i nemogućnosti parkiranja vozila), te se u konkretnoj situaciji radilo o vrsti grubog verbalnog negodovanja zbog ponašanja privatne tužiteljice CT, dok se ne radi o izricanju riječi s namjerom povrede časti i ugleda privatne tužiteljice CT.

20. Svakako da izrečene riječi "retardirana kurvo" nisu prihvatljivo izražavanje u smislu civilizirane komunikacije, no da bi izrečene riječi predstavljale kazneno djelo potrebno je da se radi o evidentnom postupanju s namjerom povrede časti i ugleda privatnog tužitelja, dok takvo postupanje s namjerom sud ne nalazi kod optuženice u konkretnom slučaju. U svakom slučaju radi se o postupanju koje ne iziskuje kaznenopravni odgovor države.

21. Kako na temelju čl. 148.a KZ/11 nema kaznenog djela uvrede ako je počinitelj njegova obilježja ostvario u obrani nekog prava (dakle, bez isključive namjere samo vrijeđanja), optuženica je, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a, uz primjenu čl. 148.a KZ/11, oslobođena optužbe da bi riječima "retardirana kurvo" izrečenim 1. rujna 2021. privatnoj tužiteljici CT počinila kazneno djelo uvrede.

22. Preostale inkriminirane riječi "ima C, ja ću vas sve riješiti, vidjet će te tko je DT" evidentno, po ocjeni suda, ne mogu predstavljati riječi koje su podobne štetiti časti i ugledu privatne tužiteljice CT, zbog čega nije bilo potrebe dokazivati je su li one uopće izrečene.

23. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a odlučeno je da su privatni tužitelj CT, rođena **.**.1982. i privatni tužitelj KT, rođen **.**.2006. solidarno obavezni naknaditi troškove kaznenog postupka na ime nužnih izdataka optuženice i nužni izdataka i nagrade njenog branitelja, o kojoj visini troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem.

24. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a odlučeno je da se privatni tužitelj CT, rođena **.**.1982. obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 70,00 eura (visina odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost kaznenog postupka). Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP-a odlučeno je da se privatni tužitelj KT, rođen **.**.2006. obvezuje se naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 70,00 eura (visina odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost kaznenog postupka).

25. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP- a.

U Bjelovaru, 10. siječnja 2025.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude moguće je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I. Dostaviti

- privatna tužiteljica CT

- privatni tužitlej KT

-optuženica DT

- branitelj Damir Bulatović, odvjetnik iz Daruvara

- opunomoćenica oštećenika OT, odvjetnica iz [adresa]

II. Kal. 15 dana