Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-2219/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Općinskom državnom odvjetništvu u Z., protiv ovršenika S.P., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik M.Z., odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1178/2023-2 od 24. listopada 2023., dana 10. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1178/2023-2 od 24. listopada 2023. u pobijanom dijelu kojim je određena ovrha u iznosu od 14.931,32 eura[1] /112.500,00 kuna te u dijelu u kojem je određen trošak ovrhe u iznosu od 497,71 eura/3.750,00 kuna.

II. Preinačava se djelomično rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1178/2023-2 od 24. listopada 2023. u pobijanom dijelu kojim je određena ovrha radi naplate zatezne kamate koja teče od 4. veljače 2009. na iznos od 14.931,32 eura/112.500,00 kuna i odlučuje:

Odbija se ovrhovoditelj sa ovršnim zahtjevom radi naplate zatezne kamate koje teku od 4. veljače 2009. na iznos od 14.931,32 eura/112.500,00 kuna.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja odredio je ovrhu:

I. Temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. K-12/08 od 4. rujna 2008., a radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 14.931,32 EUR/112.500,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. veljače 2009. po stopi od 14% godišnje, a od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 8,14%, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05%, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 7,88%, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 7,68%, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 7,41%, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 7,09%, od 1. srpnja 2018. do 31. prosinca 2018. po stopi od 6,82%, od 1. siječnja 2019. do 30. lipnja 2019. po stopi od 6,54%, pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

o d r e đ u j e  s e  o v r h a

- pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnog identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi plaćanja nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, te prijenosom ovrhovoditelju i namirenjem tražbine iz točke I. ovog rješenja.

II. Dostavom rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog bankama, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, prema podacima iz Jedinstvenog registra računa, da novčani iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na žiro račun Državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 6084-3507-609-42.

III. Banka izvršava nalog u visini raspoloživih novčanih sredstava po računima do iznosa određenog u nalogu Financijske agencije i o tome obavještava Financijsku agenciju.

IV. Ako nalog nije izvršen u cijelosti, banka će prema nalogu Financijske agencije zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima do visine određene u nalogu, sve do novog naloga Financijske agencije.

V. Postupak Financijska agencija ponavlja pojedinačno od banke do banke počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, prema podacima iz Jedinstvenog registra računa.

VI. Ako Rješenje o ovrsi nije izvršeno u cijelosti, Financijska agencija daje nalog bankama da blokiraju sve ovršenikove račune i zabrane raspolaganje oročenim novčanim sredstvima. U tom slučaju Financijska agencija u Jedinstveni registar računa stavlja oznaku blokade ovršenikovih računa i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.

Nakon blokade ovršenikovih računa i zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, banke su dužne najmanje jednom dnevno Financijskoj agenciji dostavljati podatak o priljevu novčanih sredstava, sve do naloga Financijske agencije za deblokadu računa i slobodno raspolaganje sredstvima. Priljev novčanih sredstava koristi se isključivo za izvršenje naloga zbog kojeg je ovršenikov račun blokiran, sve do izvršenja osnove za plaćanje.

VII. Nakon izvršenja Rješenja o ovrsi, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.

VIII. Ako se Rješenje o ovrsi nije izvršilo u cijelosti, Financijska agencija je dužna u roku od 8 dana od dana primitka osnove za plaćanje o tome obavijestiti Sud i ovrhovoditelja.

IX. Rješenje o ovrsi temeljem ovršne isprave dostavlja se Financijskoj agenciji prije pravomoćnosti. Žalba ovršenika ne odgađa provedbu ovog Rješenja.

X. Ovrhovoditelj zahtjeva naknadu troškova za sastav prijedloga u iznosu od 497,71 EUR-a/3.750,00 kuna koji se imaju doznačiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske [broj bankovnog računa], model HR64 s pozivom na broj odobrenja 7129-4972-3724-21.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje u svezi s člankom 29. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, dalje OZ). Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbe.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu smatra da su prigovori ovršenika neosnovani i predlaže odbiti žalbu.

4. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

6.1. Žalbeni prigovor ovršenika da prijedlog za ovrhu "nije podnesen na propisanom obrascu kako to propisuje čl. 39. a Ovršnog zakona" je neosnovan. Činjenica, da prijedlog za ovrhu nije podnesen na obrascu, kada isti sadrži sve potrebne i zakonom propisane dijelove, te je podoban za postupanje, ne utječe na njegovu valjanost i ne može biti razlog za odbačaj prijedloga.

6.2. Glede žalbenog prigovora da je "nastupila zastara o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom" je također neosnovan. Naime, presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj K-12/08 od 4. rujna 2008. je pravomoćna 13. siječnja 2009., izvršna je i ovršna 3. veljače 2009. Prvi prijedlog za ovrhu po navedenoj ovršnoj ispravi predlagatelj je podnio 22. studenoga 2012., zahtjev za izravnu naplatu podnio je 14. ožujka 2022. i konačno predmetni prijedlog za ovrhu podnio je 23. listopada 2023. Za istaknuti je da se o prigovoru zastare tražbine istaknutom po ovršeniku niti ne može odlučiti primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, što znači da se osnovanost prigovora zastare tražbine istaknutog po ovršeniku jedino može ispitivati u parničnom postupku (shvaćanje izneseno u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj 941/2015-2 od 13. studenog 2018.).

Dakle, o osnovanosti žalbenih navoda ovršenika kojima upućuje na čl. 50. st. 1. t. 11. OZ (prigovor zastare utužene tražbine) ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten odlučivati obzirom se radi o žalbenim razlozima glede kojih je daljnje postupanje propisano odredbom čl. 52. OZ-a.

7. Sud prvog stupnja, suprotno žalbenim navodima, pravilno je donio pobijano rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj K-12/08 od 4. rujna 2008. kojom mu je određeno oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od 112.500,00 kuna, sada 14.931,32 eura.

7.1. Međutim, s obzirom da ovršnom ispravom nije određena i obveza plaćanja zateznih kamata na iznos glavnice, a što je ovrhovoditelj zahtijevao ovršnim prijedlogom, to je ovršni zahtjev u dijelu koji se odnosi na ovrhu zateznih kamata neosnovan, jer je protivan načelu formalnog legaliteta (čl. 22. OZ-a), prema kojem ovršni sud može odrediti ovrhu samo radi ostvarenja upravo one tražbine koja je utvrđena u ovršnoj ispravi i u opsegu u kojem je određena.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbi članka 380. toč. 2. i 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. st. 1. OZ-a potvrditi i preinačiti pobijano rješenje i riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 10. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić