REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5012/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupano po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stjepku Medvedu, odvjetniku u Valpovu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 29. studenog 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 10. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PBZ CARD d.o.o., Radnička cesta 44, Zagreb, iznos od 6.455,10 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 6.427,16 Eura od 08. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

" Nalaže se tuženiku ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju PBZ CARD d.o.o., Radnička cesta 44, Zagreb, iznos od 7,22 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 7,22 Eura od 08. srpnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

III. Nalaže se tuženiku ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537 trošak parničnog postupka u iznosu od 1.498,83 Eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537 za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 305,95 Eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. rujna 2022. protiv tuženika podnio tužbu u kojoj je naveo da je pokojni ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prednik tuženika, ostao je u obvezi tužitelju platiti iznos od 6.462,32 Eura, uvećano za zatezne kamate, sve temeljem zaostalog dugovanja po American express kartici sa srcem. Tužitelj je utvrdio kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelene Grgić iz [adresa], poslovni broj O-164/2021, od 21. svibnja 2021., zakonskim nasljednikom iza pokojnog RF, proglašen ĆF, sin ostavitelja. Nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđenog dijela slijedom čega tužitelj zahtjeva od tuženika isplatu iznosa od 6.462,32 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu u kojemu u bitnome ističe prigovor mjesne nenadležnosti te predlaže da se postupak proslijedi Općinskom sudu u Osijeku, stalna služba u [adresa]. Tuženik osporava osnovu i visinu potraživanja jer nema saznanja da je iza njegovog pokojnog oca ostao bilokakav dug. Navod da se obratio Wiener osiguranju d.d. koje je prihvatilo prijavu štete i utvrdilo zahtjev osnovanim te je tužitelju isplatilo štetu, budući da je dug po American express kartici bio osiguran za slučaj smrti korisnika.

3. U odnosu na prigovor mjesne nadležnosti, valja istaknuti kako su Ugovorom o potrošačkom kreditu broj 8704466 pravni prednik tuženika i PBZ d.d. sa tuženikom kao posrednikom i to odredbom čl. 9 ugovorile nadležnost suda prema sjedištu banke. Budući da Privredna banka Zagreb d.d. ima sjedište u [adresa], to je neosnovan prigovor mjesne nadležnosti ovog suda. Temeljem čl. 70.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP-a) sud odlučio kao u izreci rješenja.

4. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), pristupnicu za American express karticu sa srcem (list 5 spisa), opće uvjete poslovanja PBZ carda d.o.o. za osobne kartice (list 6-7 spisa), račune (list 8-13 spisa), ugovor o potrošačkom kreditu (list 14 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 15- 16 spisa), e-mailovi (list 25-38 spisa), dopis Wiener osiguranja (list 83 spisa), i izvedeno je vještačenje po vještaku financijske struke Darku Prpiću (list 61-65, 81- 82,84-87, 90-91 spisa).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu iznosa od 4.462,32 Eura i to iznosa od 6.427,16 kn s osnova glavnice i 35,16 Eura s osnove zakonskih zateznih kamata.

7. Uvidom u pristupnicu za American Express karticu sa srcem sud je utvrdio da je ĐF od tužitelja dana 27. rujna 2013. zatražio American Express karticu.

8. Sukladno općim uvjetima poslovanja tužitelja pravo korištenja kartice obuhvaća pravo korisnika da karticu za vrijeme njezina važenja koristi za plaćanje roba i usluga. Nadalje, jednokratno plaćanje roba i usluga karticom znači da korisnik može uslugu koristiti za jednokratno plaćanje kupljene robe i usluga, za što će biti terećen na ukupnom iznosu vrijednosti kupnjom po isteku obračunskog razdoblja. Plaćanje na rate podrazumijeva da korisnik tu uslugu može koristiti za plaćanje kupljene robe i usluga na prodajnim mjestima, a za izvršenu kupovinu će biti terećen mjesečno u jednakim ratama do isplate u cijelosti. Nadalje, općim uvjetima predviđena je i funkcionalnost podizanja gotovog novca.

9. Uvidom u ugovor o potrošačkom kreditu broj 8704466 sud je utvrdio da je ugovor zaključen između PBZ d.d., tužitelja i RF kao korisnika kredita. Čl.1. stranke su ugovorile da PBZ d.d. odobrava korisniku kartice izdavatelja PBZ Card kredit za kupnju teretnog vozila u iznosu od 50.000,00 kn, a ĐF RF obvezuje se vratiti kredit uvećan za godišnju kamatu po stopi od 7,75% godišnje. Člankom 2. ugovoreno je da se ĐF obvezuje otplaćivati kredit sukladno fakturi izdanoj od PBZ Carda na način na koji se podmiruju troškovi po izdanoj kartici uz primjenu svih odredbi okvirnog ugovora o korištenju kartice te upućuje PBZ- Card da uplaćena sredstva doznači PBZ d.d.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka Darka Prpića pod 25. lipnja 2024. proizlazi da je ukupan dug tuženika prema tužitelju na dan 7. srpnja 2022. iznosio 51.630,18 kn/6.852,50 Eura, a prema izvatku iz poslovnih knjiga stanje dospjelog duga iznosi 48.690,38 kn.

11. U podnesku od 25. srpnja 2024. tuženik je naveo da u ovom postupku nije sporna visina potraživanja koje je ostalo iza RF, već je sporno što je predmetno potraživanje bilo osigurano, te je namireno putem Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d..

12. Iz dopisa Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d. od 2. rujna 2024. sud je utvrdio da Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d. dana 7. srpnja 2022. tužitelju platilo troškove kartice koja je glasila na RF u ukupnom iznosu od 398,17 Eura.

13. Vještak Darko Prpić izradio je dopunu nalaza i mišljenja od 14. listopada 2024. iz koje proizlazi da ukupan dug na dan 7. srpnja 2022. iznosi 6.455,10 Eura, pri čemu je uzeta u obzir uplata Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d.

14. Ovaj sud smatra da je dopuna nalaza i mišljenja vještaka Prpića jasna te da je izrađena stručno. Stranke se nisu očitovale na dopunu nalaza i mišljenja vještaka Darka Prpića niti je tužitelj imao pitanja za vještaka na ročištu održanom 29. studenog 2024. Tuženik nije pristupio na ročište održano dana 29. studenog 2024. na kojem je mogao postaviti pitanja vještaku.

15. Odredbom iz čl. 139 st. 1 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje; ZN) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, odredbom iz st 3. propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

16. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Jelene Grgić posl.br. O- 164/2024, sud je utvrdio da je tuženik nasljednik iza pokojnog RF, slijedom čega isti odgovara za dugove ostavitelja.

17. Sud utvrdio da je Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d djelomično platilo dug RF prema tužitelju po osnovi kreditne kartice, i ugovora o potrošačkom kreditu, to je tuženik kao nasljednik pok. RF dužan platiti tužitelju iznos od 6.455,10 Eura.

18. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a na temelju odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

19. Sukladno odredbi čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokaza. U smislu citiranih odredbi ZPP-a, osnovno pravilo dokaznog postupka sadržano je u obvezi stranaka na dokazivanje istinitosti iznesenih tvrdnji. Ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti. Ako sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku pravno relevantnu činjenicu, o njenom postojanju zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

20. Slijedom navedenog, na tuženiku je bio teret dokaza da dokaže da je vršio eventualna plaćanja, odnosno da bi netko treći platio potraživanje tužitelja koje je predmet spora. Tuženik je dokazao da je Wiener osiguranje Vinenna Insurance Group d.d platio iznos od 398,17 Eura.

21. Budući da je sud utvrdio su stranke sklopile ugovor o korištenju American Express kartice i ugovor o potrošačkom kreditu broj 8704466 i da je tužitelj temeljem iste vršio plaćanja kupljene robe jednokratno i u ratama te podizanje novca sa bankomata, to je tuženik dužan tužitelju platiti iznose navedene u priloženim računima na ime glavnice za izvršena plaćanja i podizanje gotovine putem kartice u iznosu od 48.425,42kn/6.427,16 Eura i zakonske zatezne kamate do 4. siječnja 2021. u iznosu od 210,52 kn/27,97 Eura, odnosno ukupno iznos od 48.653,94 kn/6.455,10 Eura, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

22. Budući da je tužitelj tužbom zahtijevao isplatu iznosa od 6.462,32 Eura, sud je djelomično odbio zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 7,22 Eura te je odlučio kao u točki II. izreke.

23. Odluka o zateznoj kamati na iznos glavnice donesena je u skladu s odredbom članka 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.,dalje ZOO).

24. Budući tužitelj nije uspio u sporu u neznatnom dijelu, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u cijelosti temeljem čl.154.st.5. ZPP- a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

25. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 7. t. 1. Tarife, sastava podneska od 26. travnja 2024. (predan sudu 19. srpnja 2024) u iznosu od 200,00 Eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, za pristup na ročišta od 13. svibnja 2024. i 29. studenog 2024. u iznosu od po 200,00 Eura za svako ročište prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, što ukupno iznosi 800,00 Eura. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 42. Tarife, što ukupno iznosi 1.000,00 Eura. Nadalje, tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 111,49 Eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 55,54 Eura te troškove plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 331,80 Eura. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 1.498,83 Eura.

26. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 14. svibnja 2024. budući da je isti nastao njegovom krivnjom niti mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu preko plaćenog iznosa, slijedom čega je sud odbio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 305,95 Eura.

U Zagrebu, 10. siječnja 2025.

Sudac

Marko Ivrlač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

1. pun. tužitelja (uz rješenje o pristojbi na presudu)

2. pun. tuženika