REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -304/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih FK, HK, UK, MK i BK, zastupanih po odvjetniku iz [adresa], Leu Perušku, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: KLASA: 211-07/24-5/2610; URBROJ:511-08-21-24-1 od 28.siječnja 2024., svih zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1.podstavka 10. kažnjivog na temelju članka 39.a stavka 1. točke 5., a okrivljenog FK i zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1. podstavka 3. kažnjivog na temelju članka 39.stavka 1.točke 3., sve Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (»Narodne novine«, br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22. ) postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17.,118/18. i 114/22.), 10.siječnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

1. ĆK, od oca F i majke H, djev. prezime ne zna, rođen **.**.1999. u Puli, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ul. 43. istarske divizije 30, na toj adresi prima poštu, no boravi na adresi [adresa], SSS - hotelijersko-turistički tehničar, trgovina Prima u Puli, neoženjen, nema djece, prosječna primanja od 1000,00 eura,

2. HK, od oca U i majke M, djev. B, rođen **.**.2005. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Dragonja 9A, V razred za medicinskog tehničara, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, nema djece, uzdržavaju ga roditelji,

3. UK, od oca Ć i majke P, djev. V, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Olge Ban 7, SSS - fizioterapeutski tehničar, pomoćni radnik, zaposlen u tvrtki Hidroizolacija Šapina, neoženjen, nema djece, primanja od 800,00 do 1000,00 eura,

4. MK, od oca N i majke S, djev. Đ, rođen **.**.2003. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Carlijeva 38, SSS - geodetski tehničar, zaposlen u trgovini Prima namještaj u Puli, neoženjen, nema djece, primanja od 800,00 eura,

5. BK, od oca J i majke Č, djev. Ž, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Črnjina 17, SSS - konobar, zaposlen u tvrtki Marana d.o.o. Pula, na održavanju bazena, neoženjen, nema djece, primanja od 800,00 eura,

krivi su

I. 1.,2.,3.,4., i 5. okrivljeni

1. -što su se 27.siječnja 2024. oko 19,10sati na [adresa] u [adresa], O [adresa], protupravno ponašali na športskom natjecanju –nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK Istra 1961 i GNK Dinamo Zagreb, na način da je odmah po završetku nogometne utakmice sa sjeverne tribine na kojoj su se nalazili navijači NK Istre 1961 neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište 1.okrivljeni ĆK, a zatim i ostali okrivljenici HK, UK, MK i BK, nakon čega su okrivljeni ĆK, HK, UK i MK trčali natjecateljskim prostorom prema južnoj tribini na kojoj su se nalazili navijači GNK Dinamo Zagreb, da bi 5.okrivljeni BK nakon što je skočio u natjecateljski prostor pretrčao pola igrališta u smjeru južne tribine gdje je zatečen po policijskim službenicima Interventne jedinice policije PU istarske,

okrivljeni ĆK i:

2. -što je 27.siječnja 2024. oko 19,10sati na [adresa] u [adresa], O [adresa], boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka , jer je provedenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 1,68g/kg,

II. - čime su okrivljeni ĆK, HK, UK, MK i BK počinili prekršaj iz članka 4.stavka 1. podstavka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv na temelju članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a 1.okrivljeni ĆK i prekršaj iz članka 4.stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv na temelju članka 39.stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Na temelju članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima 2.,3.,4., i 5. okrivljenom se za prekršaj pod I. 1. )

izriče

III. - novčana kazna u iznosu od 1050,00 ( tisuću pedeset ) eura

Na temelju članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( pod I.1. ) i na temelju članka 39.stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( pod I.2. ) 1. okrivljenom FK se

utvrđuje

za prekršaj pod I.1.- novčana kazna u iznosu od 1050,00 ( tisuću pedeset ) eura za prekršaj pod I.2.- novčana kazna u iznosu od 400,00 ( četiristo ) eura

Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenom FK se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1450,00 ( tisuću četiristo pedeset ) eura.

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Pula-Pola u trajanju od 27.siječnja 2024. u 19,10sati do 28.siječnja 2024. u 09,00sati ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 ( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu, umanjenu za 79,64 ( sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa ) eura, dakle u iznosu od 970,36 ( devetsto sedamdeset eura trideset šest centa ) eura ( 2.,3.,4., i 5. okrivljeni ) odnosno 1370,36 ( tisuću tristo sedamdeset eura trideset šest centa ) eura ( 1. okrivljeni ) okrivljenici su prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužni platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učine u navedenom roku, ta će se novčana kazna ili dio nje koji nije plaćen naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, 1., 3., 4., i 5. okrivljeni i to svaki ponaosob dužni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 ( četrdeset ) eura, a 2.okrivljeni HK u iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učine u navedenom roku, ti će se troškovi prema odredbi članka 152. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Okrivljeni ĆK obvezan je nadoknaditi i trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 ( jedanaest ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne plati, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 1. 28.siječnja 2024. stavljen je optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenih i uhićenih FK, HK, UK, MK i BK, svih zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1.podstavka 10. kažnjivog na temelju članka 39.a stavka 1. točke 5., a okrivljenog FK i zbog prekršaja iz članka 4.stavka 1. podstavka 3. kažnjivog na temelju članka 39.stavka 1.točke 3., sve Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima s prijedlogom da se okrivljenici proglase krivima i da se svima osim okrivljenog FK izrekne kazna zatvora u trajanju od 30dana, a njemu kazna zatvora u trajanju od 40dana, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK „Istra 1961“ i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine sukladno članku 32. Zakona sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Također da im se na temelju članka 135. Prekršajnog zakona odredi zadržavanje kao i mjera opreza zabrane posjećivanja svih stadiona u Republici Hrvatskoj na kojima igra NK „Istra 1961“ i Hrvatska nogometna reprezentacija na udaljenosti ne manjoj od 200metara, jer s obzirom na ponašanje okrivljenika i pokušaj dolaska do pripadnika druge navijačke skupine , što bi izazvalo teža protupravna ponašanja, da bi se izrečenom mjerom opreza spriječila daljnja protupravna ponašanja tijekom športskih natjecanja NK „Istre 1961“ i Hrvatske nogometne reprezentacije.

2. S obzirom na status okrivljenika kao uhićenika u rješavanju predmeta primijenjene su proceduralne odredbe za žurni postupak prema normativnoj regulativi iz Glave XXVIII Prekršajnog zakona.

3.1. Okrivljeni ĆK djelomično je prihvatio krivnju za terećene prekršaje, potvrđujući da je 27.siječnja 2024., u 19.10 sati, nakon što je završena nogometna utakmica između NK Istra 1961 i GNK Dinamo Zagreb, kao navijač NK Istra 1961, uz napomenu da se ne osjeća kao pripadnik navijačke skupine Demoni, želeći uzeti dres nogometaša PK, skočio sa tribine na igralište, nemajući nikakvu lošu namjeru. Isto i stoga što se ovo događa prilikom mnogih utakmica, pa i mala djeca znaju prići nogometašima kako bi dobili dres igrača. Da se nije kretao u pravcu južne tribine, već prema igračima koji su se kretali u smjeru južne tribine, te je točno da je pretrčao pola igrališta, a kada su mu prišli redari i koji su njegovo ponašanje protumačili kao da ću napraviti "ne zna što", iako je njegova namjera bila samo da dobije dres od igrača. Vjerojatno su isto htjeli i ostali suokrivljenici koji su isto tako utrčali u teren. Istina je da je u datom trenutku bio pod utjecajem alkohola, iako mu je čudno da je očitana tako visoka koncentracija alkohola, jer se on nije osjećao u alkoholiziranom stanju, ali ne protivi se istom. Ukazuje da nije došao u alkoholiziranom stanju na nogometnu utakmicu, već da je tijekom održavanja iste na šanku koji se nalazi u okviru nogometnog stadiona, konzumirao 4 piva od 0.5 l. Nekada je bio igrač NK Istra 1961, te redovno odlazi na nogometne utakmice na domaćem terenu.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema upita za okrivljenika, osim što isti primjećuje da okrivljenik u biti priznaje činjenične navode tužitelja, ističući da mu je namjera bila drugačija, kao i to da okrivljenik uopće nije smio biti na prostoru nogometnog stadiona u alkoholiziranom stanju za vrijeme održavanja nogometne utakmice.

3.2. Okrivljeni HK prihvaća krivnju za djelo prekršaja kojim ga tereti tužitelj i potvrđuje točnost činjeničnih navoda tužitelja, te izjavljuje kako odgovara istini da je, nakon što je završila nogometna utakmica između NK Istra 1961 i GNK Dinamo, slijedeći FK, utrčao u natjecateljski prostor u kojem su se nalazili igrači obje ekipe, a s obzirom da mu je neposredno prije ĆK spominjao kako bi bilo dobro da dobiju dres igrača. Slijedeći ga, došli su negdje do centra natjecateljskog prostora, kada su do njih dotrčali redari, pa su se tada redari započeli naguravati sa FK i okrivljenik je počeo povlačiti FK unazad kako bi otišli sa tog prostora, ali su tada došli policajci, te nisu više ni mogli otići. On da nije pripadnik navijačke skupine Demoni, već je simpatizer NK Istra 1961 i na nogometne utakmice ide "kad stigne". Žao mu je što je "uletio", ali ovo ne bi učinio da je znao da će ispasti takva situacija. Ne zna gdje su se nalazili drugi suokrivljenici, ali vjerojatno su oni bili iza njega jer je on bio neposredno iza FK i kojega je, kako je već naveo, slijedio.

3.3. Okrivljeni UK osporava krivnju za imputirani mu prekršaj i izjavljuje istinitim da je kritične zgode, nakon završetka nogometne utakmice NK Istra 1961 i GNK Dinamo Zagreb, utrčao u natjecateljski prostor, a kako bi uzeo dres od bilo kojeg igrača NK Istra 1961, te su mu nedugo nakon što je utrčao u natjecateljski prostor i nije stigao niti do centra, nakon oko minutu, pritrčali redari, te su ga okružili. Po istome došli su i policijski službenici. Osjeća se krivim zbog toga što je ušao u natjecateljski prostor, ali se ne osjeća krivim da je to učinio kako bi izazvao sukob sa navijačima GNK Dinamo, a vjerojatno su redari i policijski službenici pomislili kako je on upravo to želio učiniti, no što izrijekom negira. Žao mu je što se ovo dogodilo i sigurno to ne bi učinio da je znao kako će se protiv njega voditi postupak. Ističe da ni na koji način nije postupio nasilno prema bilo kome, te da je u potpunosti slušao naredbe od strane policijskih službenika i redara.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema upita za okrivljenika, već primjećuje da je okrivljenik, unatoč negaciji krivnje, praktično priznao izvršenje prekršaja, jer tužitelj tereti okrivljenika upravo zbog toga što je utrčao na natjecateljski prostor, a ne zbog pokazivanja bilo kakvog agresivnog ponašanja.

3.4. Prema vlastitom iskazu okrivljeni MK osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Navodi točnim da je 27.siječnja 2024., oko 19.10 sati, bio na nogometnom stadionu [adresa] u [adresa], kao pripadnik navijačke skupine Demoni, pa da je, nakon što je završila nogometna utakmica između NK Istra 1961 i GNK Dinamo Zagreb, skočio sa sjeverne tribine na igralište, ušavši na isto s namjerom kako bi pribavio dres od igrača NK Istra 1961. Navode tužitelja priznaje u cijelosti, te ove ne poriče ni u jednom dijelu, žao mu je što se isto dogodilo.

3.5. Okrivljeni BK izražava afirmaciju krivnje za prekršaj kojim ga tereti Policijska postaja u Puli. Ističe da kritične zgode nije skočio u natjecateljski prostor odnosno igralište iz razloga što je želio izazivati bilo kakav sukob s bilo kime, već iz razloga što je želio pribaviti dres od igrača VK, jer se on preziva gotovo isto kao i okrivljenik. Kada je uskočio na igralište zajedno sa suokrivljenicima prišli su redari, te se okrivljenik htio vratiti nazad jer se "ustrtario", ali su mu potom prišli policijski službenici i redari i okružili ga. Žao mu je što se isto dogodilo. Kritične zgode "uhvatio ga je adrenalin". Djelo prekršaja priznaje. Pripadnik je Demona, ali se više neće "dati izložiti takvim situacijama.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u obavijesti u smislu odredbe članka 109a. Prekršajnog zakona, serijski brojevi [serijski broj], 00477964, 00477960, 00477963 i 00477962, prijavu javnog okupljanja, izvješće o postupanju, izvješće o zaticanju, izjave svjedoka NK, SK i ĐK, zapisnike o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], 02113593, 02258084, 02113594 i 02258083, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, sa čitanjem njihovih izjava, izvješća o uhićenju okrivljenika, CD medije, potvrde odjela iz prekršajne evidencije. Po čitanju izvješća o postupanju, opunomoćeni branitelj okrivljenih stavlja prigovor na izvješće o postupanju u dijelu gdje se navodi da su okrivljenici počeli pružati aktivni otpor zaštitarima u namjeri da dođu do gostujuće tribine, obzirom da ovo ne odgovara istini i da je u proturječju sa izjavama redara. Po čitanju izvješća o zaticanju, okrivljenici, opunomoćeni branitelj, te opunomoćeni predstavnik tužitelja nemaju primjedbi na isto. Nakon čitanja izjave svjedoka NK, okrivljeni ĆK pojašnjava da je on kolekcionar dresova, pa da je to razlog zbog kojeg je kritične zgode želio pribaviti dres golmana GNK Dinamo, iako je on inače navijač NK Istra 1961. Na izjavu svjedoka SK, opunomoćeni branitelj okrivljenih primjećuje da iz istih ne proizlazi da su okrivljenici pružali bilo kakav aktivan otpor, već obojica svjedoka koji su radili kao zaštitari i to NK i SK navode da su oni uhvatili za podlakticu okrivljenike. Isto tako iz izjava navedenih svjedoka proizlazi da oni nisu zadobili nikakve ozljede, a opunomoćeni branitelj okrivljenika dodaje da ni okrivljenici nisu zadobili nikakve ozljede, što je utvrđeno prilikom njihovog pregleda u policijskoj postaji. Na izjavu svjedoka ĐK koju je on dao u prethodnom postupku, okrivljenici, kao ni njihov opunomoćeni branitelj, te opunomoćeni predstavnik tužitelja, nemaju što primijetiti ili izjaviti. Isto u odnosu na zapisnike o alkotestiranju serijski broj: [serijski broj], 02113593, 02258084, 02113594 i 02258083. Nakon što su iščitani zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, obrana, a isto tako ni opunomoćeni predstavnik tužitelja, ne stavljaju primjedbe i nemaju što izjaviti. Po uvidu u izvješća o uhićenju okrivljenika, obrana, kao ni opunomoćeni predstavnik tužitelja, nemaju što posebno

broj: Pp -304/2024-32

izjaviti. Nakon što je proveden uvid u CD koje je kao dokaz dostavio tužitelj, okrivljenici, nemaju što primijetiti na iste, osim što opunomoćeni branitelj okrivljenika ukazuje da se iz istih vidi da nije bilo nikakvog nasilja, tučnjave, ili slično. Da se ne vidi kontakt 1. okrivljenog FK i golmana NK Dinama, PK, pa da bi na ovo trebalo dostaviti odgovarajući CD, na što opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da se može provjeriti da li je ovo moguće dostaviti, pa da će, ako postoji mogućnost, predmetno biti dostavljeno / nije učinjeno /.

Ne stavljaju se drugi dokazni prijedlozi od obrane, kao ni od opunomoćenog predstavnika tužitelja.

5. 1.Opunomoćeni branitelj okrivljenika navodi kako smatra da nema potrebe za zadržavanjem okrivljenika, obzirom da se sukladno načelu razmjernosti, ista svrha može postići određivanjem mjere opreza zabrane posjećivanja svih stadiona u RH; kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a obzirom da se u ovom predmetu radi o prekršaju iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa bi se izricanjem mjere opreza ispunila zakonska svrha od ponovnog počinjenog prekršaja. Okrivljeni HK pohađa školu, dok su preostali okrivljenici zaposleni, pa bi mjera zadržavanja vrlo otegotno utjecala na životne okolnosti okrivljenika, a u konačnici po provedbi postupka, ukoliko sud to smatra osnovanim, i dalje se predložena sankcija može izreći. Također kao olakotnu okolnost ističe nekažnjavanost okrivljenika, pa predlaže da Sud okrivljenike pusti na slobodu, po potrebi i uz mjeru opreza, te da se provede redovni postupak uz pravo na pripremu obrane. Dodaje na zapisnik da sukladno Europskoj konvenciji za ljudska prava, mjera opreza zadržavanja ne može biti supstitut za predloženu kaznu zatvora, a u ovom slučaju upravo postoji ta bojazan.

5. 2.Opunomoćeni predstavnik tužitelja stoji kod prijedloga Policijske postaje u Puli, na određivanje zadržavanja, kao sigurnosne mjere kojom bi se spriječilo ponavljanje prekršaja i kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, kao i određivanja mjere opreza zabrane posjećivanja svih stadiona u RH i kako je to istaknuto u optužnom aktu tužitelja. Isto tako i kod prijedloga sankcija kako su navedene.

6.Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je jedino okrivljeni HK kažnjavan / odluka Policijske postaje Pula broj:211-07/23-4/67272 od 11.rujna 2023. s pravomoćnošću 30.studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 28.stavka 1.točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i dr. /.

7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to osnovom obrane okrivljenika, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja i uvida u dokumentaciju kako je navedena pod točkom 4. Obrazloženja, ocjenjujući izvedene dokaze i njima utvrđene činjenice kako pojedinačno tako i u njihovoj sintezi, ocjena je suda da je bez ikakvih ograda dokazano da su okrivljenici skrivljeno izvršili prekršaj ( okrivljeni ĆK prekršaje ) zbog kojih je tužitelj protiv njih inicirao postupak. Naime, izvršenje prekršaja ni na koji način nije dovedeno ni u kakvu sumnju i to jer svi okrivljenici priznaju upravo one činjenice koje su odlučne i sadržajno obuhvaćene optužnim aktom, ne dovodeći u pitanje da su se ponašali na način koji opisuje tužitelj, pa i eksplicitno prihvaćajući krivnju za počinjene prekršaje, a kako je njihova obrana u bitnom u skladu sa ostalim dokazima koje je predočio tužitelj i time osnažio svoje okrivljenje / pripadajuća dokumentacija /, stanovište je suda da se daljnje provođenje dokaza u cilju utvrđivanja prekršaja pokazuje izazivanjem novih troškova koji nisu opravdani svrhom.

8.Isto i stoga što se podvođenjem ovako utvrđenog činjeničnog stanja pod pozitivno pravo može zaključno ocijeniti da se istim ostvaruju konstitutivni elementi zakonskih bića predmetnih prekršaja i to jer je u odredbi članka 4.stavka 1.podstavka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i kojom se u dispoziciji primijenjene pravne norme kao protupravno ponašanje u smislu Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ima smatrati / inter alia / i

„–pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, a čija je zaštita osigurana člankom 39.stavka

1.točke 2. istog Zakona;

a u podstavku 3. iste zakonske odredbe kao takvo propisuje i:

„– pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,...“

9. Osnovom izloženog stajalište je suda da je od strane okrivljenika počinjena povreda propisa kako je izloženo pod točkom 8. Obrazloženja i za što je zakonodavac propisao kao sankcije novčanu kaznu od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana za povredu odredbe članka 4.stavka 1. podstavka 10. primijenjenog Zakona, a za postupanje protivno zabrani koju je zakonski regulirao u odredbi članka 4.stavka 1. podstavka 3. istog Zakona alternativno novčanu kaznu od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 30 dana.

10. Razmatrajući svrhu ovog prekršajnog procesuiranja, pritom analizirajući prijedlog sankcija od strane tužitelja, ocjena je suda da s obzirom na nižu starosnu dob okrivljenika, njihovo držanje u postupku i prihvaćanje krivnje te priznanje, kao i kajanje, a posebno dosadašnju nekažnjavanost za ovakve prekršaje, što je ocijenjeno olakotnim u odnosu na 1.,3.,4., i 5. okrivljenika / glede okrivljenog HK uzeto je u obzir da je nekažnjavan za ovakve prekršaje i da je nezaposlen /, unatoč postojanju rizika od eskalacije protupravnog ponašanja uključivanjem drugih kao i sukobljavanja sa pripadnicima druge navijačke strane, što je valorizirano otegotnim, nije nužno primijeniti strožu vrstu kazne Naime, prijedlog tužitelja na izricanje kazne zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana 1.okrivljenom FK, a 30 dana ostalim okrivljenicima, isti nije prihvatio jer nalazi da se mora uvažavati i gradacija prekršajnih sankcija pa da je razborito pretpostaviti da se i blažim kaznama može ostvariti adekvatan socijalno-etički prijekor prema dosadašnjem ponašanju okrivljenika koji nisu kažnjavani / okrivljenik HK za prekršaje iz oblasti športskog nasilja / i prevencija od ponavljanja istog jer se okrivljenicima, ali i drugima, in concreto već poduzetim mjerama / uhićenje, prijedlog na zadržavanje, mjera opreza /, upućuje jasno upozorenje da će se pravna država rigoroznijim sredstvima koje ima na raspolaganju suprotstaviti zabranjenim radnjama i okrivljenika i drugih koje dovode u pitanje normalno funkcioniranje društvene zajednice / članak 6. Prekršajnog zakona:“ Opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajno-pravnih sankcija jest da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.“/ što upućuje na načelo razmjernosti kao ravnotežu između zahvata u slobode i prava okrivljenika koji na ovaj način moraju shvatiti da su dužni uskladiti svoje ponašanje sa pravnim sustavom i suzdržati se od bilo kakvih protuzakonitih radnji jer će se u suprotnom suočiti sa puno težim posljedicama.

10. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje okrivljenika vrednovano kao 79,64 eura novčane kazne ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

11.Prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama NK „Istra 1961“ i Hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine sukladno članku 32. Zakona sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, ovaj sud nije prihvatio s obzirom da je okrivljenicima tijekom postupka određena mjera opreza sa istom svrhom sa kojom se, smatra sud, polučila svrha predložene mjere.

12. Paušalni je iznos, sukladno članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i trajanje poduzetih procesnih radnji pritom uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i zbog čega je okrivljeni HK obvezan na nešto niži iznos nadoknade troškova. Također se trošak alkotestiranja u odnosu na okrivljenog FK odnosi na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja.

U Puli –Pola, 10.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenicima, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis