REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1186/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/22-3/13270, urbroj: 511-22-05-22-1 od 13. srpnja 2022., dana 10. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VD, sin AD i V, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

Išto je 28. lipnja 2022. u 18,55 sati u Požegi u Ulici Josipa Runjanina kao vozač traktora marke IMT reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim traktorom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima-nije položio vozački ispit; a navedenom traktoru je bila pridodana neregistrirana prikolica,

IIčime je počinio prekršaje iz članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IIIpa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristodvadeset eura),

za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura),

a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,

 izriče

ukupna novčana kazna u iznosu 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeset eura).

IVNa temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VNa temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.053,33 eura (tisućupedesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VITemeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

VIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.  

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/13270, urbroj: 511-22-05-22-1 od 13. srpnja 2022., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je 28. lipnja 2022. u 18,55 sati u [adresa] u [adresa] traktom marke IMT reg. oz. [registarska oznaka] upravljao njegov otac AD dok on nije upravljao traktorom kojemu je bila pridodana neregistrirana prikolica. Njegov otac je dovezao drva u [adresa] ID, a to je dvorišni prostor koji pripada kbr. 8 u [adresa] a ima ulaz iz Ulice J. Runjanina, a drva je istovarao sa SD. Nije imao popratnu dokumentaciju i popratne dokumente za drvnu masu, a drva su dovezena iz šume ID. Policijski službenici ušli su u dvorište i pitali su ga da li ima vozačku dozvolu a koju kod sebe nije imao jer nije položio vozački ispit. Navedenom traktoru bila je pridodana i neregistrirana prikolica. U to vrijeme vlasnik traktora je bio njegov pokojni brat ČD koji je poginuo u šumi 28. veljače 2024. Nakon što su istovarili drva, njegov otac je došao po traktor.

3.U dokaznom postupku sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika ZD.

4.Svjedok ZD je iskazao da je 28. lipnja 2022. u 18,15 sati u [adresa] u [adresa] po dojavi da dva traktora voze drvnu masu, obavio nadzor u Ulici J. Runjanina te je utvrdio da je traktorom marke IMT reg. oz. [registarska oznaka] upravljao VD iako nije stekao pravo na upravlja motornom vozilima-nije položio vozački ispit a upravljao je navedenim traktorom kojemu je bila pridodana neregistrirana prikolica. Zatražio je od njega vozačku dozvolu na uvid a koju nije imao kod sebe a također nije imao ni popratne dokumente za drvnu masu. Drva su ostavljena na čuvanje ID u [adresa]. To je dvorišni prostor koji pripada kbr. 8 [adresa] a ima ulaz iz ulice J. Runjanina.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka BD kao istinit i vjerodostojan da je u [adresa] u [adresa] po dojavi da dva traktora voze drvnu masu obavio nadzor u Ulici J. Runjanina te je utvrdio da je traktorom marke IMT reg. oz. [registarska oznaka] upravljao VD iako nije stekao pravo da upravlja motornim vozilima-nije položio vozački ispit, a upravljao je navedenim traktorom kojemu je bila pridodana neregistrirana prikolica. Zatražio je od njega vozačku dozvolu na uvid a koju nije imao kod sebe a također nije imao popratne dokumente za drvnu masu.

6.Analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dolaze zajedno sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7.U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljenik VD

2.tužitelj Policijska postaja Požega

3.tijelo za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti presude