Poslovni broj K-107/2024-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐU, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-37/2024, od dana 20. veljače 2024. godine, radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 9. siječnja 2025. godine, uz prisutnost optuženika ĐU, za oštećenika Župu Svetog Mihajla, punomoćnik oštećenika Antun Missoni, odvjetnik iz Dubrovnika i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, dana 10. siječnja 2025. godine, u prisutnosti optuženika ĐU i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Katarine Šoša, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani Đ, sin G i R rođene Z, rođen **.**.1995. u [adresa], stanuje u [adresa] na adresi [adresa], boravište u [adresa],  kod T,  državljanin  Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, prosj. mj. primanja 1.500,00 eura, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 27. siječnja 2024., oko 21,17 sati u Dubrovniku, došao do prostora ispod crkve Svetog Mihajla, Dr. Ante Šercera 1 te u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, uporabom metalne poluge nasilno izvadio iz ležišta, a potom uzeo metalni pretinac u kojem su se nalazili prilozi za svijeće te iz tog pretinca uzeo i sa sobom odnio 100,00 eura, oštetivši Župu svetog Mihajla, za navedeni novčani iznos za koji se nepripadno okoristio,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji, a ukradene stvari služe u vjerske svrhe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 229. st. 1. KZ/11, optuženik ĐU se, za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju odredbe čl. 55. st. 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora optuženiku ĐU, u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

s time da se, temeljem čl. 55. st. 3. KZ/11, jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.

Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i st. 8. KZ/11, ako se osuđenik, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili cijelosti.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku ĐU se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 10. veljače 2024. godine, u 17:50 sati, do dana 11. veljače 2024. godine.

V. Na temelju odredbe čl. 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), od optuženika ĐU.

o d u z i m a  s e

imovinska korist u novčanom iznosu od 100,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. KZ/11 u svezi s čl. 228. KZ/11, opisanog izrekom ove presude.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 100,00 eura postao imovina Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude isti iznos uplati na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ĐU se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-10724 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 39. K-107/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je optužnicu, br. KO- DO-37/2024, od dana 20. veljače 2024. godine, protiv optuženika ĐU, radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. Kov-24/2024, od dana 3. travnja 2024. godine, optužnica je potvrđena.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik je izjavio da se smatra krivim, da će iznosit svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

2.1 Optuženik ĐU u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, u cijelosti. Žao mu je radi počinjenog kaznenog djela. Popio je malo i tada je bio na antidepresivima. Dijete mu je sada na putu i moli da mu se odredi rad za opće dobro, dok je na upit tužitelja izjavio da je mislio poći u župu, ispričati se, ali zna da je don GU sada premješten u drugu župu, ali će poći i ispričati se.

2.2 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐU s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom od 11. veljače 2024. (list spisa 19-23).

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe te je pročitano i pregledano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik broj KU-17/24 od 10. veljače 2024. (list spisa 8-15), kao i snimka nadzornih kamera sačinjene s crkve Svetog Mihajla od 27. siječnja 2024. za razdoblje od 21:17 sati do 21:22 sati (prilog lista spisa 17), dok se nije izvodio dokazni prijedlog ispitivanja svjedoka GU, budući je tužitelj odustao od tog dokaznog prijedloga.

3.1 Na kraju dokaznog postupka pročitano je i pregledano uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za ĐU od 19. veljače 2024. (list spisa 33-35).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĐU počinio kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

4.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, i to iz pregleda snimke nadzornih kamera sačinjene s crkve Svetog Mihajla od 27. siječnja 2024. godine, a provedeni dokazi potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica, a vezano za počinjenje kaznenog djela, koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika ĐU i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5. Nije sporno da je optuženik došao do prostora ispod crkve Svetog Mihajla, Dr. Ante Šercera 1 te u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi, uporabom metalne poluge nasilno izvadio iz ležišta, a potom uzeo metalni pretinac u kojem su se nalazili prilozi za svijeće te iz tog pretinca uzeo i sa sobom odnio 100,00 eura, oštetivši Župu svetog Mihajla, za navedeni novčani iznos za koji se nepripadno okoristio, pa su se u njegovim radnjama, opisanim izrekom ove presude, ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. KZ/11.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik ĐU je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

7.1 Sud je optuženiku, kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno vladanje pred sudom, dok je otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je do sada kazneno osuđivan na uvjetne kazne zatvora.

7.2 Stoga je optuženik, za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u vezi s čl. 229. st. 1. toč.1. i čl. 228. st. 1. KZ/11, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, koja je, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. Sud smatra kako će se i ovakvom kaznom, zamjenom kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci radom za opće dobro, ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno da će se na optuženika ĐU dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela, i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

7.3 Na temelju odredbe čl. 55. st. 7. i st. 8. KZ/11, ako se osuđenik, u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili cijelosti.

8. Kako oštećenik Župa Svetog Mihajla nije postavila imovinskopravni zahtjev, dok u smislu odredbe čl. 5. KZ/11 nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, to je na temelju odredbe čl. 560. ZKP/08, od optuženika ĐU oduzeta imovinska korist u novčanom iznosu od 100,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. KZ/11 u svezi s čl. 228. KZ/11, opisanog izrekom ove presude te je novčani iznos od 100,00 eura postao imovina Republike Hrvatske, a nalaženo je optuženiku da u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ove presude isti iznos uplati na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

9. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl.145.st.2 točka 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl.145. st.2.toč.6 ZKP/08 iznosi 200,00 eura padaju na teret optuženika ĐU, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa da se radi o mladoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 10. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava žalbe.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-37/2024,

- optuženiku ĐU,

- oštećeniku Župa Svetog Mihajla,

- punomoćniku oštećenika Antunu Missoni, odvjetniku iz Dubrovnika.