Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17971/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LD, zbog prekršaja kažnjivih po članku 286. stavak 12., članku 289. stavku 4. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, pod Klasom: 211-07/24-5/35609 i Ur.brojem: 511-12-32-24-1 od 28. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i J djevojački H, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, autolimar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. prosinca 2024. u 02:40 sati u Solinu, u Ulici Put Majdana 9, upravljao vozilom marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 22. siječnja 2024. do 22. siječnja 2026. temeljem rješenja Policijske postaje Solin Klasa: UP/I-211-03/24-07/79, Ur. broj: 511-12-32-24-1,

dakle, kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i kojemu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu pod a) u svojstvu vozača vozila BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], nije postupio na zahtjev policijskog službenika te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač, odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana,

za djelo pod b) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin i na temelju rješenja o produljenju zadržavanja ovog Suda do puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od 28. prosinca 2024. u 02:40 sati do 10. siječnja 2025. u 23:00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa je okrivljeniku preostalo za izdržati 36 (trideset šest) dana kazne zatvora.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 12 (dvaneset) MJESECI.

II. Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] te ključ navedenog vozila, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1057131881 od 28. prosinca 2024.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog LD, a zbog prekršaja kažnjivih po članku 286. stavak 12., članku 289. stavku 4. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. prosinca 2024. u 02:40 sati u [adresa] u [adresa], zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] iako je svjestan da mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova koje je prikupio i svjestan je da mu je stoga na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izdana od Postaje prometne policije Split rješenjem navedenim u optužnom prijedlogu. Točno je da se odbio podvrgnuti na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, a koje mu je ponudio policijski službenik. Inače, odlazi jednom mjesečno na provođenje testa na prisutnost droga u probacijski centar pa i ne konzumira droge u posljednje vrijeme. Svjestan je počinjenih prekršaja, a vozilom je upravljao jer je bila noć, žena mu je trudna i otišao je kupiti kruh u kilometar udaljenu prodavaonicu. Obećao je da više neće činiti prekršaje te je molio Sud da ga pusti na slobodu jer mu je treće dijete na putu. Vozilo kojim je upravljao koristi njegova supruga, a formalni vlasnik vozila je njegov otac.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o uhićenju od 28. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1057131849 od 28. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1057131881 od 28. prosinca 2024., neizdvojeni dio službene zabilješke Policijske postaje Solin od 28. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8625/2023 od 30. kolovoza 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom uz iznosu od 2.670,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca (pravomoćna 16. rujna 2023.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-3/15301 od 28. prosinca 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom uz iznosu od 2.820,00 eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 9., članka 229. stavak 5. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jedne godine (pravomoćna 26. siječnja 2024.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/61841 od 18. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca (pravomoćna 3. listopada 2024.),

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/18163 od 14. ožujka 2023. kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci (pravomoćna 7. travnja 2023.),

- odlukom Policijske postaje Solin broj: 211-07/22-3/8738 od 5. svibnja 2022., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom uz iznosu od 729,98 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 229. stavak 5., članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca (pravomoćna 7. veljače 2023.), te je

- odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod brojevima: Pp-654/2023 od 31. siječnja 2023. (pravomoćna 16. veljače 2023.), Pp-13319/2022 od 2. ožujka 2023. (pravomoćna 21. ožujka 2023.), Pp-4279/2023 od 4. listopada 2023. (pravomoćna 10. prosinca 2023.), Pp-169/2022 od 7. srpnja 2022. (pravomoćna 26. srpnja 2022.) – kažnjavan novčanim kaznama zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.2. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 28. prosinca 2024. u 02:40 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom s obzirom da mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Solin, s kojim je bio upoznat, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno polaganje vozačkog ispita od 22. siječnja 2024. do 22. siječnja 2026. Isto tako nije sporno da se okrivljenik kao vozač navedenog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu, a koji test mu je ponudio policijski službenik.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a), i b) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.

7. Sud napominje kako se optužbom okrivljeniku stavljaju na teret prekršaji kažnjivi po članku 286. stavak 12. (upravljanje vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova) i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa (upravljanje vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije), a koji su prema mišljenju ovog Suda u prividnom stjecaju te nema mjesta kažnjavanju za dva prekršaja. Naime, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja, i to u prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenog zbivanja te nema potrebe kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer bi se kažnjavanjem okrivljenika za oba prekršaja, istog dva puta kaznilo za istu stvar. Naime, prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. U konkretnom slučaju okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, stoga ga se ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da je okrivljeniku prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispustivši iz izreke presude djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično opisan u optužbi na način: „upravljao gore navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja tijela PPRP Split, broja rješenja KL: 211-07/23- 3/15301, Urbroj: 511-12-36-23-1, s početkom mjere dana 05. 02. 2024. godine s danom svršetka mjere 05. 02. 2025. godine“.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje pod a) i b) u izreci ove presude, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva teška prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te što je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog teških prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od čega čak dva puta zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je kažnjavan novčanim kaznama, a o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 3.3. ove presude (za napomenuti je i to da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan i zbog neovlaštenog posjedovanja droga, a u konkretnom slučaju odbio je testiranje na prisutnost droga u organizmu), a što podrazumijeva da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju teških prekršaja i da se svrha kažnjavanja ne može postići novčanima kaznama koje su mu do sada izricane i da treba primijeniti težu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvora. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djela pod a) i b) u izreci ove presude, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 25 dana te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 50 dana, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, smatrajući kako će se baš izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija, a posebno s obzirom na činjenicu da dosadašnje izricanje novčanih kazni nije potaklo okrivljenika da se suzdrži od činjenja navedenih prekršaja.

10.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana, a kako je to i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljeniku prestalo izdržati kaznu zatvora u preostalom trajanju od 36 dana.

11. Sud je na temelju zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci jer smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, prvenstveno činjenicu da je okrivljenik kao specijalni povratnik u činjenju teških prekršaja u konkretnom slučaju zatečen u prometu kako upravlja motornim vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta te se pritom odbio podvrgnuti testiranju na droge, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa na cestama (isto je već i učinio, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu), zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima svih kategorija.

12. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra da se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12.1. S obzirom da nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], potrebno je da ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati navedeni osobni automobil i ključ istog, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.