REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U OTOKU
Otok, J. J. Strossmayera 5
OIB: 77561654785
Poslovni broj: R1-168/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Karmela Peulić Magdić, odvjetnica u Vinkovcima, protiv protustranke SF, [adresa], 43 Baratta street, Crace act, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivan Kalauz, odvjetnik iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 10. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Suvlasnička zajednica pokretnine-traktora marke IMT, tip 542.278, broj šasije 401023783PP, godina proizvodnje 1985., snage motora 31Kw, reg. oznake [registarska oznaka], na kojoj su stranke suvlasnici i to BF i RF u 3/4 dijela i SF u ¼ dijela razvrgava se isplatom, tako da pokretnina pripadne u cijelosti predlagateljicama BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Protustranci SF, [adresa], 43 Baratta street, Crace act, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime njenog suvlasničkog dijela od 1/4 dijela pokretnine-traktora marke IMT, tip 542.278, broj šasije 401023783PP, godina proizvodnje 1985., snage motora 31Kw, reg. oznake [registarska oznaka], pripada novčani iznos od 640,00 eura (šestočetrdeseteura), a koji iznos su predlagatelji BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni u roku od 30 dana po pravomoćnosti isplatiti protustranci SF, [adresa], 43 Baratta street, Crace act, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Upućuju se predlagatelji BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da prijenos prava vlasništva na navedenoj pokretnini po ovom rješenju ostvari podnošenjem prijedloga kod nadležne ustanove, uz dokaz o izvršenoj isplati protustranci SF.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog ovome sudu protiv protustranke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnine-traktora.
1.1. U prijedlogu navodi da su predlagatelji i protustranka suvlasnice navedene pokretnine, i to tako da su predlagatelji suvlasnici u 3/4 dijela predmetne pokretnine, a protustranka u 1/4 suvlasničkog dijela.
1.2. Navodi da su predlagateljice predmetni traktor nasljedile iza svoje pokojne majke DF u ostavinskom predmetu broj O-2125/2015, a protustranka kao polusestra je nasljedila svoj dio traktora iza pokojnog oca EF u ostavinskom predmetu broj O-755/2014. Traktor se nalazi u [adresa] i istime se ne može raspolagati zbog suvlasništva, a protustranka već duže živi i radi u Australiji, te je kontakt s njom vrlo težak i loš, te ne postoji mogućnost sporazuma među strankama. Stoga predlaže razvrgnuće isplatom vrijednosti suvlasničkog dijela protustranci.
2. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju broj O-755/2014 od 3. ožujka 2015. (list 4-6 spisa), rješenje o nasljeđivanju broj O-2125/2015 od 4. studenoga 2015. (list 7-8 spisa), prometna dozvola (list 9-10 spisa), te je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja prometa TF iz [adresa] (list 27-43 spisa).
4. Nakon provedenog vještačenja protustranka se suglasila sa prijedlogom predlagateljica da iste isplate protustranci iznos od 640,00 eura na ime suvlasničkog dijela od ¼ na predmetnoj pokretnini.
5. Naime, iz priloženih rješenja o nasljeđivanju sud je utvrdio omjer suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini-traktoru.
6. Radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku iz područja prometa TF iz [adresa].
7. Vještak Stjepan Romić u svom nalazu i mišljenju od 26. rujna 2024. navodi da je tržišna vrijednost navedene pokretnine 2.560,00 eura.
8. Odredbom čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08,126/10, 55/13, 60/13, 69/19 i 128/22) određeno je da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, te da isto razvrgnuće može zahtijevati u svako doba. Prema čl. 48. st. 2 istog Zakona pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema st. 3. iste zakonske odredbe kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku. Člankom 51. st. 1. istoga zakona određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Stavkom 3. istoga članka određeno je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.
9. Kako su tijekom postupka stranke postigle sporazum glede razvrgnuća suvlasništva, to je sud sukladno čl. 48. i 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donio odluku da se suvlasnička zajednica razvrgne isplatom, te je stoga odlučeno kao u izreci.
U Otoku 10. siječnja 2025.
Sudac
Bojan Živković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 15 dana od dana prijema u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DNA:
1. Predlagateljima po punomoćniku Karmela Peulić Magdić, odvjetnica u Vinkovcima
2. Protustranci po punomoćniku Ivan Kalauz, odvjetnik iz Vinkovaca
